Дело № 2-п 183/2022

УИД: 36RS0009-02-2022-000181-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 27 сентября 2022 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 11.07.2007 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита.

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ФИО1 лицевой счет, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, и, тем самым, заключил Договор о карте № 75057492, выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Карта была получена ФИО1 и активирована. С использованием карты клиентом совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 4.18 Условий потребовал исполнения обязательства и возврата суммы задолженности в размере 177 999,97 руб., выставив и направив ФИО1 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.02.2015. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № 75057492 в размере 168 169,97 руб., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 4 563,40 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский стандарт" не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что заключительное требование Банком выставлено 20.01.2015 со сроком оплаты до 19.02.2015, с иском Банк обратился только в апреле 2022 г. (л.д. 94-95).

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует: 11.07.2007 ФИО1 обратилась в АО

«Банк Русский Стандарт» с письменным заявлением (офертой) о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по Картам "Русский Стандарт",

в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета. Подписью в своем заявлении клиент подтвердила, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и

обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по Картам "Русский Стандарт", (л.д.30-35).

На основании данного заявления между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 75057492, выпущена кредитная карта «Русский Стандарт» и открыт счет № изъят. Заемщиком банковская карга получена и активирована, с использованием карты клиентом совершались расходные операции (л.д.36-62).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее истребования Банком.

Согласно выписке из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности но основному долгу и текущих процентов был произведен ФИО1 04.02.2015, что привело к образованию задолженности (л.д.36-62).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банком в адрес ФИО1 направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 177 999,97 руб. в срок до 19.02.2015 г., которая в добровольном порядке не исполнена (л.д.63-65).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору № 75057492 составляет 168 169,97 руб. (л.д.9-20).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок- возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются заявление от 11 июля 2007, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по Картам "Русский Стандарт".

Согласно п. 4.18 Условий по картам срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком об этом (выставлением заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направлению клиенту (70-80).

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно материалам дела банк выставил ответчику заключительный счет- выписку 20 января 2015 г. с датой исполнения - до 19 февраля 2015 г.

01.06.2018 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который 07.06.2018 г. был отменен на основании заявления ФИО1

Согласно почтовому штемпелю на конверте банк обратился в районный суд с настоящим исковым заявлением 29.03.2022 (л.д.85), то есть уже за пределами срока исковой давности, который истек.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 ГК РФ, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента отмены судебного приказа о взыскании кредитной задолженности 07.06.2018. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с 07.06.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № 75057492 пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО1, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается налицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности но обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 75057492, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.И. Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 г.