Дело № 2-4142/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-004507-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 23 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. ДД.ММ.ГГГГ клиент направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность представления ему потребительского кредита в сумме 354 000 руб. на срок 1828 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с условиями банка. Рассмотрев указанное заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, сторонами был заключен договор потребительского кредита ###. Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и условий по обслуживанию кредитов, а также, что он ознакомлен, согласен и понимает содержание данных документов, положения которых обязуется соблюдать. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 354 000 руб., размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 354 000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 366 442 руб. 39 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не было исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 26 656 руб. 33 коп., которая была включена в заключительное требование. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет 366 442 руб. 39 коп., в том числе: 34 393 руб. 45 коп. – сумма основного долга; 34 978 руб. 61 коп. – проценты; 414 руб. – комиссии и платы; 26 656 руб. 33 коп. – неустойка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 442 руб. 39 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 864 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение по ходатайству ответчика было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом (отчет об уведомлении о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80400875315142), в судебное заседание снова не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. В заявлении об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что не отрицает факт наличия задолженности, но не имеет возможности погашать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Просит принять во внимание, что ответчиком принимались меры по досудебному урегулированию спора. Также указала на несогласие с размером задолженности в части начисленных процентов/пени, полагала, что сумма неустойки явно завышена, просила суд применить ст. 333 ГК РФ. Выразила несогласие с размером судебных расходов, также полагая их завышенными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор ###. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 000 руб. на срок 1828 дней под 24% годовых, что подтверждается заявлением ФИО2 на получение кредита в указанной сумме, Анкетой, Графиком платежей, Индивидуальными и Условиями по обслуживанию кредитов.

Согласно графику платежей по кредиту сумма ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 10 259 руб., начало платежа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 636 руб. 61 коп.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет ### от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный счет денежные средства в размере 354 000 руб. Таким образом, Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита ответчику.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно договору процентная ставка по кредиту составила 24% в месяц. Согласно расчету истца проценты составили 34 978 руб. 61 коп.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора до выставления заключительного требования и после выставления ЗТ по Дату оплаты при наличии просроченных Основного долга и (или) процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Пунктом 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по Графику платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из содержания заявления ### от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно ФИО2, усматривается, что она ознакомлена с тем, что в рамках договора взимается, в том числе, комиссия за услугу по уведомлению заемщика (ежемесячная) в размере 69 руб. на дату подписания заявления (конкретный размер комиссии определяется в соответствии с договором на очередную дату начала оказания услуги).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (заключительное) (дата выставления требования ДД.ММ.ГГГГ) по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 442 руб. 39 коп. Данное требование со стороны ответчика осталось без исполнения.

Оплата по договору не производилась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 442 руб. 39 коп. и состоит из суммы основного долга в размере 304 393 руб. 45 коп., процентов в размере 34 978 руб. 61 коп., неустойки за пропуск платежа по графику в размере 26 656 руб. 33 коп., задолженности по платам за СМС-информирование в размере 414 руб. Истец просит взыскать со ФИО2 сумму задолженности по договору, равную 366 442 руб. 39 коп.

Представленный расчет задолженности судом принимается во внимание, оснований для его изменения суд не усматривает, контррасчет задолженности суду со стороны ответчика не представлен.

Учитывая, что на день рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного им не представлено, то с него в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 304 393 руб. 45 коп., процентов в размере 34 978 руб. 61 коп., платы за СМС-информирование и другие комиссии в размере 414 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п.69, п.70 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, вышеприведенными разъяснениями, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки – 26 656 руб. 33 коп. является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В этой связи, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку с учетом соразмерности допущенного нарушения до 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 6 864 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 () в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору ### в размере 346 786 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 304 393 руб. 45 коп., задолженность по процентам в размере 34 978 руб. 61 коп., плата за СМС-информирование и другие комиссии в размере 414 руб., неустойка в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возврат государственную пошлину в размере 6 864 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

В мотивированной форме решение изготовлено 23.09.2022.

Председательствующий судья Е.В. Изохова