Дело № 2-32/2025

УИД 46RS0016-01-2024-000810-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Романенко И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Банчуковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОКУ «Центр материального обеспечения» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОКУ «Центр материального обеспечения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло затопление. Данная квартира является собственностью <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом и предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения ФИО4, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Затопление произошло в результате разморозки водопроводных труб и отопительной системы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является собственностью <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за истцом и предоставлено по договору найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Во исполнение своей обязанности истец произвел ремонтные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и оплатил их стоимость в сумме 99 827 рублей 58 копеек. Поскольку затопление квартиры произошло в результате действий (бездействия) ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору найма, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в сумме 99 827 рублей 58 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по имеющемуся у суда адресу его регистрации, однако конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Кроме того, ответчику направлялись извещения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, однако конверты с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «Истёк срок хранения». Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В связи с изложенным, а также учитывая требования ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст.681 названного кодекса текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» указано, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что собственником квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> является администрация <адрес>, указанные квартиры на праве оперативного управления закреплены за ОКУ «Центр материального обеспечения».

Согласно договору специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом социального обеспечения, материнства и детства <адрес>, действующим от имени администрации <адрес> (Наймодатель), ОКУ «Центр материального обеспечения» (Балансодержатель) и ФИО4 (Наниматель), в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра Наймодатель и Балансодержатель передали Нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания в нем сроком на 5 лет передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Комитетом социального обеспечения, материнства и детства <адрес>, действующим от имени администрации <адрес> (Наймодатель), ОКУ «Центр материального обеспечения» (Балансодержатель) и ФИО1 (Наниматель), в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра Наймодатель и Балансодержатель передали Нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания в нем сроком на 5 лет передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате разморозки водопроводных труб и отопительной системы, явившейся следствием отключения нанимателем указанной квартиры ФИО1 отопительного котла, произошло затопление <адрес>, расположенной этажом ниже, в результате чего настенные обои, потолочное и напольное покрытие пришли в негодность.

Из системного толкования п.4 ст.687 ГК РФ и абз.1 ст.678 ГК РФ следует, что на собственнике имущества - арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам, если договором аренды данная обязанность не возложена на арендатора.

Пункт 8 договора специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; при обнаружении неисправностей жилого помещения, в том числе газового оборудования, электроприборов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принять возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях в эксплуатирующую (управляющую) организацию и Балансодержателю; осуществлять пользование жилым помещением с учётом соблюдения прав и законных интересов соседей.

Исполняя свою обязанность по возмещению ущерба, причинённого заливом <адрес>, истец (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Отделочник +» (Подрядчик) Контракт №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Объём и содержание работ определены проектной документацией и Контрактом, цена контракта составила 99 827 рублей 58 копеек.

Перечень выполненных работ и их стоимость отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 99 827 рублей 58 копеек уплачены подрядчику.

Таким образом, истцом доказан факт причинения материального ущерба в результате действий ответчика, размер материального ущерба, а также факт его возмещения.

Затопление <адрес> произошло в период владения и пользования жилым помещением ответчиком, несущим ответственность за неисправности в нем.

Учитывая, что затопление <адрес> произошло в результате отключения ответчиком отопительного котла, который находился в квартире, где ответчик является нанимателем и именно на ответчика договором найма возложена обязанность по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, ответственность по возмещению убытков перед истцом несет ответчик.

Исходя из бремени доказывания по данной категории дел, именно на ответчике лежала обязанность доказывания отсутствия вины, однако доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, равно как и иной его стоимости, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что затопление квартиры произошло в период владения и пользования жилым помещением ответчиком, по причине за которую он несет ответственность, и наличие у истца права требования с ответчика взыскания ущерба, причиненного имуществу, находящемуся в <адрес>, который был выплачен истцом, как балансодержателем указанной квартиры, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований и их полном удовлетворении со взысканием с ответчика в порядке регресса денежных средств в сумме 99 827 рублей 58 копеек.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу требований пп.19.п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с абз.2 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОКУ «Центр материального обеспечения» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОКУ «Центр материального обеспечения» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 99 827 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального района «Обоянский район» Курской области в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 января 2025 года.

Председательствующий