Дело № 2-1327/2025

УИД: 58RS0008-01-2025-002642-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пенза 24 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Макаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с кадастровым номером №, общей площадью 63,6 м. кв. Также, наряду с истцом, собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение является ФИО2 Истец в указанной квартире не зарегистрирован. Соглашения сторон по порядку пользования указанным жилым помещением достичь не удалось. Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно - 3 комнаты: комната № 1, площадью 17,2 кв.м., комната № 2, площадью 10,5 кв.м., комната № 3, площадью 11,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 20.12.2024. Просил суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,6 м. кв., передать в пользование истцу ФИО1 комнату № 1, площадью 17,2 кв.м., передать ответчику ФИО2 в пользование две остальные комнаты - комнату № 2, площадью 10,5 кв.м., комнату № 3, площадью 11,6 кв.м., места общего пользования (туалет, ванную, коридор, кладовую, кухню, лоджию) оставить в совместном пользовании сторон.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что согласно данным технического паспорта от 20 декабря 2024 г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 63,6 м.кв. В связи с тем, что доля истца ФИО1 в праве собственности на квартиру незначительна и составляет 1/4 доли в праве, с учетом сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников истец считает возможным определить ему в пользование жилую комнату в квартире наименьшей площади - 10,5 кв. м. То обстоятельство, что площадь указанной комнаты превышает долю истца в праве собственности на квартиру, не может являться основанием к отказу в выделении в его пользование данной комнаты в связи с тем, что комнаты меньшей площади в квартире не имеется, и права пользования квартирой он лишен быть не может. Просил определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 63,6 м.кв., передать в пользование истцу ФИО1 комнату № 2, площадью 10,5 м. кв., передать ответчику ФИО2 в пользование две остальные комнаты.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. В письменном заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 35, 40 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им; каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из изложенного, суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, в данном случае отказ в удовлетворении иска повлечет ущемление прав истца как сособственника спорного жилого помещения.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с 27.04.2009 по 04.05.2022 являлась бабушка истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись сыновья: отец истца ФИО1 - ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, и ФИО2 (ответчик), также не оформивший наследственных прав после смерти ФИО4, доли в праве по ?.

Из вышеуказанного свидетельства также следует, что истец ФИО1 принял наследство после смерти ФИО5, состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В настоящее время сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются:

- истец ФИО1, собственник 1/4 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 29.04.2022 нотариусом г.Пензы ФИО6

- ответчик ФИО2, собственник 3/4 доли в праве общей долевой собственности (право собственности на ? доли возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 03.04.2009, сведения внесены в ЕГРН, право собственности на ? не оформлено в установленном законом порядке после смерти ФИО4).

Иных собственников спорного жилого помещения судом не установлено.

На основании представленных доказательств, в том числе технического паспорта, составленного по состоянию на 20.12.2024, на квартиру по адресу: <адрес> установлено, что указанная квартира, общей площадью 63,6 кв.м (жилой площадью 39,3 кв.м), состоит из: трех жилых комнат: с номером на поэтажном плане 1, площадью 17,2 кв.м., с номером на поэтажном плане 2, площадью 10,5 кв.м., с номером на поэтажном плане 3, площадью 11,6 кв.м., туалета с номером на поэтажном плане 4, площадью 1,0 кв.м., ванной с номером на поэтажном плане 5, площадью 2,6 кв.м., коридора с номером на поэтажном плане 6, площадью 11,0 кв.м., кладовой с номером на поэтажном плане 7, площадью 1,3 кв.м, кухни с номером на поэтажном плане 8, площадью 8,4 кв.м., лоджии с номером на поэтажном плане 9.

Поскольку истец является собственником 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, что соответствует 15,9 кв.м ее общей площади и 9,825 кв.м жилой площади, он имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением, его права собственника не могут быть ограничены.

При этом суд учитывает, что порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось, доказательств обратного ответчиком, не явившимся в суд, не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника, их нуждаемости в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности, принимая во внимание количество лиц, которые намереваются пользоваться жилым помещением, реальную возможность совместного проживания в одной квартире, отсутствие фактически сложившегося порядка пользования спорной квартирой и возражений со стороны ответчика относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца ФИО1 жилой комнаты №2, площадью 10,5 кв.м, ответчику ФИО2 - жилой комнаты №1, площадью 17,2 кв.м, и жилой комнаты №3, площадью 11,6 кв.м, тем самым законные права и интересы сторон не будут нарушены, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать долям в праве общей долевой собственности.

При этом, места общего пользования в указанном жилом помещении: туалет с номером на поэтажном плане 4, площадью 1,0 кв.м., ванная с номером на поэтажном плане 5, площадью 2,6 кв.м., коридор с номером на поэтажном плане 6, площадью 11,0 кв.м., кладовая с номером на поэтажном плане 7, площадью 1,3 кв.м., кухня с номером на поэтажном плане 8, площадью 8,4 кв.м., остаются в общем пользовании сторон.

Учитывая, что выход на лоджию с номером на поэтажном плане 9 осуществляется лишь из комнаты №3, передаваемой в пользование ответчику, передача данного помещения в общее пользование приведет к невозможности осуществления ответчиком своих прав собственника в отношении жилой комнаты №3, вследствие чего данное помещение необходимо оставить в единоличном пользовании ответчика.

Принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений, суд отмечает, что стороны при недостижении согласия вправе впоследствии вновь обратиться в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, предоставив в и пользование: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату № 2, площадью 10,5 кв.м., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилые комнаты №1, площадью 17,2 кв.м., и № 3, площадью 11,6 кв.м., с примыкающей к ней лоджией, в общее пользование ФИО1 и ФИО2 - места общего пользования: помещения туалета, площадью 1,0 кв.м., ванной, площадью 2,6 кв.м., коридора, площадью 11,0 кв.м., кладовой, площадью 1,3 кв.м., кухни, площадью 8,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2025 г.