УИД 66RS0002-02-2025-000286-04
Дело № 2-1256/2025
В окончательной форме изготовлено 06.05.2025.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06мая 2025 годаЖелезнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук О.К.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик или заемщик) о взыскании задолженности (за период с 09.08.2005 по 08.08.2006) по договору о предоставлении потребительского кредита № *** *** в сумме 65 188 руб. 58 коп., из расчета: основой долг 50 000 руб., 4 579 руб. плата за выпуск и обслуживание карты, 2 501 руб. плата за снятие наличных, 4 808 руб. 58 коп. проценты за пользование кредитом, 3 300 руб. плата за пропуск минимального платежа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб..
В обоснование заявленных требованийистец указал на то, что на основании обращения заемщика в банк 05.05.2005между ним и ответчиком заключен указанный договор, содержащий условия договора о карте и договора о потребительском кредите, на основании которого заемщику предоставлена банковская карта с осуществлением кредитования и обслуживания счета в российских рублях. Для отражения операций по карте *** банковский счет № ***. С условиями договора, отраженных в заявлении клиента по договору № *** от ***, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», ответчик был ознакомлен и согласен, принял обязательства их исполнять. Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по кредитному договору, имеет просроченную задолженность. Требование банка о возврате долга по заключительному счету от 09.07.2006 в установленный срок,не позднее 08.08.2006,заемщик добровольно не исполнил,в связи с чем, предъявлен указанный иск на сумму 65 188 руб. 58 коп., который истец ходатайствовал рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском; кредит, который был выдан банком на покупку товара, им был погашен, но документы не сохранились, указываемые же суммы кредита к возврату он не получал, поскольку не получал банковскую карту и ею не пользовался, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать полностью.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит отклонению, поскольку доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований в судебном порядке нашли подтверждение, что исключает удовлетворение требований обоснованного иска.Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) суд отказывает в удовлетворении требований по основанию истечения срока исковой давности, если ответчиком об этом заявлено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела № ***, предоставленного мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, по указанному гражданскому делу для взыскания спорной задолженности 12.09.2022 мировой судья выдавал взыскателю судебный приказ на основании заявления взыскателя, направленного в суд почтой 31.08.2022, а затем, по ходатайству должника от 06.04.2023, его отменил определением мирового судьи от 10.04.2023.
Ко дню обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 3-х летний срок исковой давности истек по всем спорным платежам, поскольку истец у ответчика истребовал досрочно погасить сумму задолженности по данному кредитному договору в срок до 08.08.2006, что подтверждено заключительным счетом, но обязательство исполнено не было, поэтому с 09.08.2006 началось течение срока исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, окончание которого пришлось на 08.08.2009. Поэтому обращением в суд за судебным приказом 31.08.2022 течение указанного срока уже не прерывалось, а после отмены судебного приказа не возобновилось.
Ко дню данного обращения в суд с рассматриваемым иском 23.01.2025 срок исковой давности также истек по всем спорным платежам, о чем обоснованно заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении всех исковых требований, учитывая, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Платежным поручением от 25.08.2022 № 723495 подтверждены расходы истца по государственной пошлине в сумме 1077,83 руб., платежным поручением от 17.01.2025 № *** подтверждены расходы истца по государственной пошлине в сумме 2922,17 руб.. Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (***) о взыскании задолженности по договору, возмещении судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Маслова