Решение по делу № 2-820/2022 от 16.08.2022 | Великолукский городской суд (Псковская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «СпецСнаб 71» обратилось в Великолукский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2011 № 2464306942 в размере 245576 руб. 67 коп. В обоснование исковых требований

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования, предъявленные истцом к её доверителю, не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд его применить с одновременным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти заемщика <ФИО> её обязательства по договору от 12.03.2013 в полном объеме не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СпецСнаб71»

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 60RS0002-01-2021-000805-38

№ 2-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 11 августа 2022 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб 71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб 71» обратилось в Великолукский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.10.2011 № 2464306942 в размере 245576 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2011 О.Л.НБ. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2464306942 на приобретение товара. На имя О.Л.НВ. была выпущена карта с размером кредитного лимита 150000 руб., после получения карты и ее активации посредством телефонного звонка ФИО3 был направлен ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в ее заявлении на получение потребительского кредита. Согласно п. 8.1.10.1 Правил ФИО3 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме: акцептовал заявление ФИО3, выпустил и выслал заемщику банковскую карту. После заявления ФИО3 данной карты она была активирована 12.03.2013, для обслуживания карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом 150000 руб. под 46,6%, 34,9%, 24,9%, 36,6%, а заемщику представлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 16.09.2013 впервые произвела операцию по снятию с карты кредитных средств в сумме 80000 руб. В последующем ФИО3 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 произведено 13.02.2018 в сумме 6050 руб.

17.06.2020 между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью ФИО4, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № 04-08-04-03/135 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования к О.Л.НВ. по кредитному договору <***> от 12.03.2013.

Задолженность ФИО3 по договору <***> от 12.03.2013 на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требований) от 25.06.2020 составляет 245576 руб. 67 коп, в том числе: 114752 руб. 68 коп – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 130104 руб. 99 коп – сумма задолженности по процентам, 719 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки псковской области от 06.02.2019 отменен судебный приказ № 2-14/36/2019 согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в размере 245576 руб. 67 коп, из которых 114752 руб. 68 коп – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 130104 руб. 99 коп – сумма задолженности по процентам, 719 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5655 руб. 76 коп.

Решением Великолукского городского суда Псковской области, принятым 01.04.2021 в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в размере 245576 руб. 67 коп, из которых 114752 руб. 68 коп – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 130104 руб. 99 коп – сумма задолженности по процентам, 719 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5655 руб. 76 коп.

02.02.2022 от ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в обоснование которого было указано, что его мать – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 28.02.2022 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, на основании чего произведено процессуальное правопреемство по решению Великолукского городского суда от 01.04.2021 по гражданскому делу № 2-330/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору, заменив ответчика ФИО3 на ее правопреемника ФИО2

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 08.04.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда от 01.04.2021 по гражданскому делу № 2-330/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Псковского областного суда решение Великолукского городского суда от 01.04.2021 отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести свои дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования, предъявленные истцом к её доверителю, не признала, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд его применить с одновременным прекращением производства по данному делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу части первой статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части первой статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследнику должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.10.2011 ФИО3 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2464306942 на приобретение товара. На имя ФИО3 была выпущена карта с размером кредитного лимита 150000 руб., после получения карты и ее активации посредством телефонного звонка ФИО3 был направлен ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в ее заявлении на получение потребительского кредита. Согласно п. 8.1.10.1 Правил ФИО3 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» установлено, что Договор о выпуске и обслуживании банковских карт вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки псковской области от 06.02.2019 отменен судебный приказ №2-14/36/2019 согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №2558445074 от 12.03.2013 в размере 245576 руб. 67 коп, из которых: 114752 руб. 68 коп – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 130104 руб. 99 коп – сумма задолженности по процентам, 719 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также взыскать с ФИО3 расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5655 руб. 76 коп.

Решением Великолукского городского суда Псковской области (резолютивная часть) от 01.04.2021 исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в размере 245576 руб. 67 коп, из которых 114752 руб. 68 коп – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 130104 руб. 99 коп – сумма задолженности по процентам, 719 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам, а также взысканы расходы по уплате госпошлины в суд в размере 5655 руб. 76 коп.

02.02.2022 от ФИО2 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, в обоснование которого было указано, что его мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 08.04.2022 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда от 01.04.2021 по гражданскому делу №2-330/2021 по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО3 о взыскании задолженности.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда, к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело № 133/2021, по состоянию на 20.12.2021 ФИО2 (сын наследодателя) является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 26.11.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную за апрель 2021 страховую пенсию по старости ФИО3 в сумме 12127 руб. 93 коп.

Кроме того, из наследственного дела усматривается, что наследником ФИО2 после смерти матери ФИО3 принято наследство в виде квартиры, площадью 27 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость указанной квартиры согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2021 составляет 721991 рубль 88 копеек.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о необходимости установления рыночной стоимости принятой ФИО2 после смерти матери квартиры, однако представитель ответчика пояснила, что нет необходимости для определения рыночной стоимости квартиры, поскольку она сопоставима с кадастровой стоимостью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, солидарно (ст. 323 ГК РФ). Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору <***> от 12.03.2013 на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требований) от 25.06.2020 составляет 245576 руб. 67 коп, в том числе: 114752 руб. 68 коп – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 130104 руб. 99 коп – сумма задолженности по процентам, 719 руб. – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. Поскольку расчет размера задолженности судом проверен и не оспорен ответчиком, то суд принимает указанный расчет в обоснование размера исковых требований.

Решением суда от 04.07.2022 удовлетворены исковые требования по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, как к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. Указанным решением суда с ФИО2 взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 в размере 88354 руб. 72 коп, а также 2850 руб. 64 коп в возмещение судебных расходов. 05.08.2022 решение суда по делу 2-566/2022 вступило в законную силу.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Заявленная к взысканию сумма задолженности с учетом суммы задолженности, присужденной решением суда от 04.07.2022 по гражданскому делу, производство 2-566/2022, объективно меньше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Оценивая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Право требования задолженности от заёмщика ФИО3 возникло с момента нарушения ею своих обязательств по возврату кредитных денежных средств с выплатой процентов за их пользование, то есть с 13.02.2018 года, когда возникла просрочка очередного платежа, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика, а также указано истцом в исковом заявлении. После указанной даты платежи в счет погашения долга от заёмщика не поступали. Согласно указанной выписке последнее списание в счет погашения задолженности по договору <***> от 12.03.2013 произведено 13.02.2018 в размере 6050 руб.

10.01.2019 мировым судьей судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области по заявлению АО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО3 был выдан судебный приказ № 2-14/36/2019 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2013 в размере 162897 руб. 10 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2228 руб. 97 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки псковской области от 06.02.2019 отменен судебный приказ № 2-14/36/2019 согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, трёхлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права начал течь с 14.02.2018, и учитывая перерыв течения срока исковой давности при обращении за судебным приказом с 10.01.2019 по 06.02.2019 (27 дней) – с 14.03.2018.

С настоящим иском в суд истец обратился 04.02.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) посредством почтового отправления, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти заемщика ФИО3 её обязательства по договору <***> от 12.03.2013 в полном объеме не были исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «СпецСнаб71» подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5655 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гр. Российской Федерации 5803 №, выдан 04.11.2003 ОВД города Великие Луки) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2013 года, заключенному с ФИО3, в сумме 245576 (Двести сорок пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 67 копеек, из которых: 114752 (Сто четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 68 копеек – основной долг, 130104 (Сто тридцать тысяч сто четыре) рубля 99 копеек – проценты, 719 (Семьсот девятнадцать) рублей – комиссии.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, паспорт гр. Российской Федерации 5803 №, выдан 04.11.2003 ОВД города Великие Луки) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5655 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года

Судья Г.В. Шлапакова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →