Гражданское дело № 2-2432/2022

№ 24RS0037-01-2022-000923-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, просив расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2019г., заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93 815,51 рублей, а также 9 014,47 рублей расходы по уплате государственной пошлины, ввиду того, что ответчиком не исполняются обязательства по указанному кредитному договору, а именно по его оплате.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, просит отказать в иске, так как находится в декретном отпуске и пока не может производить оплату по кредиту, а когда ребенку исполнится три года, она выйдет на работу и сможет оплачивать кредитную задолженность Тот факт, что имеется задолженность по кредитному договору, не оспаривает.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании: 12.11.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику 79 269 руб. под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора) в сумме 2 095,74 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с 19.02.2021г. по 21.03.2022г. составляет 93 815,51 рублей, из которых: 71 734,57 рублей – просроченный основной долг, 21 725,87 рублей – просроченные проценты, 117,95 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 237,12 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26.11.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 01.09.2021г.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2019г. в сумме 93 815,51 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек, суд не усматривает, так как их размер соразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 12.11.2019г. в года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 014,47 рублей, что подтверждается платежными поручениями, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 014,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк к ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края (паспорт 0420 №, выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, 13.10.2020 года) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 815,51 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 71 734,57 рублей, просроченных процентов в размере 21 725,87 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 117,95 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 237,12 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 9 014,47 рублей, а всего 102 829,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 17.10.2022 года.