Дело № 2-1-101/2025
УИД: 77RS0004-02-2024-015847-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Кувшиново
Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Михайловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО30, Ахмеду М.М.А.А., ФИО7, ФИО3, ФИО4 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать:
с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 119220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2908 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11666 рублей 66 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 119220 рублей, начиная с 12 сентября 2024 года и до полного возмещения долга;
с ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 105540 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2575 рублей 01 копейка, почтовые расходы в сумме 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 105540 рублей, начиная с 12 сентября 2024 года и до полного возмещения долга;
с Ахмеда М.МА.А. сумму неосновательного обогащения в размере 15600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 380 рублей 62 копейки, почтовые расходы в сумме 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 15600 рублей, начиная с 12 сентября 2024 года и до полного возмещения долга;
с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 210339 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5131 рубль 93 копейки, почтовые расходы в сумме 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 210339 рублей, начиная с 12 сентября 2024 года и до полного возмещения долга;
с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 339000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8271 рубль 06 копеек, почтовые расходы в сумме 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 200000 рублей, начиная с 13 сентября 2024 года и до полного возмещения долга, на остаток суммы 139000 рублей, начиная с 28 сентября 2024 года до полного возмещения долга;
с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6099 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 380 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 11666 рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на остаток суммы 250000 рублей, начиная с 05 октября 2024 года и до полного возмещения долга.
В обоснование иска указано, что истец ФИО2 в результате поиска дополнительной работы в сети Интернет стал жертвой мошеннических действий. Ему позвонила женщина, которая представилась менеджером компании «Броневик» ФИО1 Она сообщила, что компания предоставляет дистанционную работу с использованием электронных компьютерных технологий. Дистанционная работа будет занимать 2-3 часа в день и заключается в бронировании номеров в отелях по заявкам. Денежные средства, затраченные на бронирование, будут возвращаться на счет истца с процентами. Среднедневной заработок может составлять до 50000 рублей.
Под руководством менеджера ФИО1 истец ФИО2 зарегистрировался на сайте компании bronevik.com.
В дальнейшем с истцом связывалась женщина, представившаяся Азади – менеджером по продвижению гостиничного бизнеса. Она присылала в мессенджере «Телеграмм» указания, на какие счета ФИО2 должен переводить денежные средства для выполнения задания по бронированию и в какой сумме. Действуя по полученным от Азади указаниям, ФИО2, находясь под ее психологическим влиянием, произвел денежные переводы:
11 сентября 2024 года со своей банковской карты ПАО Сбербанк № (счет №) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, получатель Ахмед М.М.А.А., в сумме 15600 рублей;
11 сентября 2024 года со своей банковской карты ПАО «Газпромбанк» № (счет №) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, получатель ФИО6, в сумме 119220 рублей;
11 сентября 2024 года со своей банковской карты ПАО «Газпромбанк» № (счет №) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, получатель ФИО7 в сумме 105540 рублей;
11 сентября 2024 года со своей банковской карты ПАО «Газпромбанк» № (счет №) на банковскую карту ПАО Сбербанк № №, получатель ФИО3, в сумме 210339 рублей;
12 сентября 2024 года со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №№ (счет №) на банковскую карту ПАО Сбербанк №№, получатель ФИО4, в сумме 90000 рублей;
12 сентября 2024 года со своей банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №№ (счет №№) на банковскую карту ПАО Сбербанк № получатель ФИО4, в сумме 110000 рублей;
27 сентября 2024 года по телефону № на счет ПАО Сбербанк, получатель ФИО4 в сумме 139000 рублей;
04 октября 2024 года по телефону +№ на счет ПАО Сбербанк, получатель ФИО5, в сумме 250000 рублей.
У ФИО2 более денежных средств для перечисления не было, о чем он сообщил финансовому консультанту, но тот настойчиво стал убеждать ФИО2 оформить кредит и продолжить перечисление денежных средств. После того, как истец сообщил, что для дополнительных переводов он уже оформил кредиты в банках и банки отказывают ему в дальнейшем кредитовании, знакомые в долг деньги не дают, финансовые консультанты на связь выходить перестали.
ФИО2, осознав, что он стал жертвой мошеннических действий, обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
28 октября 2024 года СУ МУ МВД России «Мытищинское» по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Переводы денежных средств, которые произвел ФИО2 на банковские карты ответчиков, являются неосновательным обогащением последних, поскольку не основаны ни на законе, ни на договоре.
Со ссылкой на положения ст.ст. 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены вышеуказанные требования.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО6, Ахмед М.М.А., ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что истцом ФИО2 не доказан факт принадлежности ему денежных средств в сумме 250000 рублей, которые были переведены 04 октября 2024 года. Денежные средства истец переводил якобы для выполнения заданий по бронированию. Переводимые денежные средства могли принадлежать лицам, дающим задание по бронированию, лицам, которые действительно бронировали услуги по размещению и иным другим лицам. В чем состояли мошеннические действия в отношении истца не ясно. Между истцом и ФИО5 отсутствовали обязательственные отношения. Ни в иске ни в приложенных материалах не содержится сведений, по какому обязательству (мнимому или реальному) истец 04 октября 2024 года перечислял денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО5 В данном случае, истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства. Банковская карта, на которую истец переводил денежные средства в сумме 250000 рублей, выбыла из владения ФИО5 в июле 2024 года. Номер телефона 89804780375ФИО5 не принадлежит. Оформление банковской карты на имя ФИО5 не имеет решающего и предустановленного значения для доказывания факта приобретения (неосновательного обогащения) за счет истца. Так же как и истец, ответчики могли стать жертвами мошеннических действий с использованием данных их платежных средств. В современных условиях базы данных с платежными реквизитами регулярно попадают в руки недобросовестных участников рынка. Возложение все ответственности за мошеннические действия третьих лиц на номинального держателя банковской карты нарушает основные принципы гражданского и уголовного права. 20 июня 2025 года С.К.МБ. обратился в органы полиции с просьбой провести проверку в отношении неустановленных лиц, воспользовавшихся данными его банковской карты для совершения незаконных операций с денежными средствами. Кроме того, по сведениям, имеющимся в открытом доступе в сети Интернет, ФИО2 трудоустроен в двух медицинских учреждениях медицинским работником, поиск истцом третьей подработки не по специальности вызывает у ответчика сомнения в добросовестности его намерений.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась,извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования не признала, указала, что ФИО2 сам является дроппером, на его имя открыто более 30 счетов в различных банках. Ответчик ФИО4 денежных средств от ФИО2 не получала, карта, на которую были переведены денежные средства, потеряна в прошлом году. Между ФИО4 иФИО2 отсутствовали обязательства как действительные так и мнимые. ФИО4 не знакома с ФИО2, он определенно знал об отсутствии обязательств по переводу денежных средств на карту, открытую на имя РахамовойР. Поскольку никаких договоренностей между истцом и ФИО4 не существовало, отсутствуют обязательства, по которым ФИО2 мог бы перевести денежные средства специально или ошибочно. Все действия по переводу денежных средств истец выполнял по указанию третьих лиц, ФИО4 в данных обстоятельствах также является жертвой мошенников, получивших доступ к ее платежным данным.
Ответчик ЭлсаедСаадВагехсаад в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что он с исковыми требованиями ФИО2 не согласен, с истцом не знаком. ФИО2 определенно знал об отсутствии обязательств по переводу денежных средств на карту, открытую на имя Элсаеда С.В.С. Никаких договоренностей между ним и ФИО2 не существует, отсутствуют обязательства по которым истец мог бы перевести ему денежные средства специально или ошибочно. Все действия по переводу денежных средств истец выполнял по указанию третьих лиц, ФИО7 С.В.С. при данных обстоятельствах также является жертвой мошенников, получивших доступ к его платежным данным. Лица, причастные к совершению преступления, не установлены, приговор не вынесен.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Бремя представить доказательства неосновательного обогащения со стороны ответчика законом возложено на истца. Ответчик обязан представить свидетельство того, что неосновательное обогащение не требует возврата в силу закона, указать обстоятельства, свидетельствующие, что полученное не является результатом неосновательного обогащения, доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения спорного имущества. Этот вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (п. 7).
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Судом установлено, что 11 сентября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО Сбербанк №№ (счет №, открытый на имя ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №, открытый на имя Ахмеда М.М.А..А.), совершены два перевода на 12000 рублей и 3600 рублей, всего на общую сумму 15600 рублей (том 1 л.д.54).
11 сентября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО «Газпромбанк» № (счет №№, открытый на имя ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк № (счет №№ открытый на имя ФИО6), совершены два перевода на 55230 рублей и 63990 рублей, всего на общую сумму 119220 рублей (том 1 л.д.21,22, 53).
11 сентября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО «Газпромбанк» №№ (счет №№, открытый на имя ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк № № (счет №№, открытый на имя ФИО7)совершен перевод в сумме 105540 рублей (том 1 л.д. 21,52).
11 сентября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО «Газпромбанк» № (счет №№, открытый на имя ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, получатель ФИО3, совершен перевод на сумму 210339 рублей (том 1 л.д.21, 37).
12 сентября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №№ (счет №№, открытый на имя ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк №№, получатель ФИО4, совершен перевод в сумме 90000 рублей (том 1 л.д.20,37).
12 сентября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № (счет №, открытый на имя ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк №, получатель ФИО4, совершен перевод в сумме 110000 рублей (том 1 л.д.20,37).
27 сентября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» №№ (счет №№, открытый на имя ФИО2) на банковскую карту ПАО Сбербанк №№, получатель ФИО4, совершен перевод в сумме 139000 рублей (том 1 л.д.20,37).
04 октября 2024 года ФИО2 с банковской карты ПАО «Банк ВТБ» № (счет №, открытый на имя ФИО2) на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5 совершен перевод в сумме 250000 рублей (том 1 л.д.20, 47-48).
Факт перечисления ФИО2 денежных средств на банковские счета, принадлежащие ответчикам, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной ответчика не оспаривался.
Из обстоятельств, на которых истец основывает свои требования в исковом заявлении, следует, что денежные средства на счета ответчиков перечислялись им для выполнения заданий по бронированию номеров отелей через сайт bronevik.com для получения дополнительного заработка. Когда лица, руководившие его действиями по переводу денежных средств, перестали выходить на связь, он понял, что его обманули.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» от 28 октября 2024 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №№ (том 1 л.д.98).
Таким образом, истец ФИО2 не имел намерений передавать денежные средства ответчикам безвозмездно, то есть в дар и без встречного предоставления.
Факт наличия долговых либо иных обязательств между сторонами не установлен.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Поскольку денежные средства на счета ответчиков переводились с банковских счетов, открытых на имя ФИО2, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО5 о том, что истцом не доказан факт принадлежности истцу денежных средств в сумме 250000 рублей, которые были переведены на счет ФИО5 04 октября 2024 года.
Также несостоятельны доводы о том, что поступившие на счета банковских карт денежныесредстваответчикиФИО5 и ФИО4 не получали, банковские карты были ими утеряны.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации ПИН-код признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Банковские карты выступают средством (инструментом) управления (распоряже-ния) денежными средствами ее держателя в целях оплаты товаров и услуг, а также для неоднократного получения наличных денег и валюты, их внесения на счет карты.
Использование банковской карты осуществляется на основании договора на выдачу и обслуживание банковской карты. По договору о выдаче и использовании банковской карты банк-эмитент обязуется выполнять распоряжения держателя карты о совершении безналичных расчетов на основании расчетных документов, составленных с помощью специализированных технических устройств (платежных терминалов и импринтеров, банкоматов и банковской платежной карты) и направленных банку-эмитенту по специальным каналам связи.
Ответчики, будучи осведомленными о правилах использования банковских карт, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты в связи с ее утерей (утратой), несут риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Ответчик несет ответственность за сохранность карты, исключающую возможность ее бесконтрольного использования третьими лицами, а также своевременное сообщение банку об утрате карты, чего ответчиками сделано не было.
Данных по обращению ответчиков в Банк с заявлениями об утере банковских карт, и блокировки банковской карты, материалы дела не содержат.
Довод о том, что номер телефона <***> не принадлежит ФИО5 также не принимается судом, поскольку денежные средства в сумме 250000 рублей были переведены на счет №№, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО5, следовательно, поступили в распоряжение ФИО5
Факт перечисления денежных средств ФИО2 ФИО6 в сумме 119220 рублей, ЭлсайедуС.В.с. в сумме 105540 рублей, Ахмеду М.М.а в сумме 15600 рублей, ФИО3 в сумме 210339 рублей, ФИО4 в сумме 339000 рублей, ФИО5 в сумме 250000 рублей подтвержден материалами дела. Указанные денежные средства подлежат возврату истцу в качестве неосновательного обогащения, поскольку были получены ответчиками от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения.
Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчики должны были представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанных суммах.
Однако ответчиками не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств. Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5, ФИО4 и ФИО7 С.В.С. отрицали наличие между сторонами договорных отношений, притом что факт перечисления истцом денежных средств на банковские счета, принадлежащие ответчикам, нашел свое подтверждение.
Доказательств того, что истец, перечисляя спорные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчиков и с осознанием отсутствия обязательств перед ними, а также, что со стороны ФИО2 было намерение передать денежные средства ответчикам в качестве благотворительности, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков о том, что в рамках уголовного дела не установлены лица, причастные к совершению мошеннических действий в отношении истца, отсутствует вступивший в законную силу приговор, суд находит несостоятельными, поскольку указанное не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не влияет на право истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства к ответчикам, получившим от истца денежные средства в отсутствие законных оснований.
Положениями п. 2 ст. 1107Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчики, действуя добросовестно, должны были узнать о поступлении денежных средств на их счета в день их поступления, расчет процентов производится с даты поступления денежных средств на счет по дату принятия решения. В данном случае суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем производит расчет процентов с даты, указанной истцом в исковом заявлении
Таким образом, с ответчика ФИО9 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 119220 рублей за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года.
Размер процентов за указанный период составляет 25156 рублей 71 копейка и рассчитывается следующим образом:
с 12.09.2024 года по 15.09.2024 – 234 рубля 53 коп *19/366*42);
с 28.10.2024 года по 31.12.2024 – 4446 рублей 32 копейки(119220*21/366*65)
с 01.01.2025 года по 08.06.2025 – 10906 рублей 18 копеек (119220*21/365*159)
с 09.06.2025 года по 27.07.2025 – 3200 рублей 98 копеек (119220*20/365*49)
с 28.07.2025 года по 14.09.2025 – 2880 рублей 88 копеек (119220*18/365*49)
с 15.09.2025 года по 30.09.2025 – 888 рублей 43 копейки (119220*17/365*16).
С ответчика ФИО7. подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 105540 рублей за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года.
Размер процентов за указанный период составляет 22270 рублей 08 копеек и рассчитывается следующим образом:
с 12.09.2024 года по 15.09.2024 – 207 рублей 62 копейки (105540*18/366*4);
с 16.09.2024 года по 27.10.2024 – 2301 рубль 12 копеек (105540*19/366*42);
с 28.10.2024 года по 31.12.2024 – 3936 рублей 12 копеек (105540*21/366*65)
с 01.01.2025 года по 08.06.2025 – 9654 рубля 74 копейки (105540*21/365*159)
с 09.06.2025 года по 27.07.2025 – 2833 рубля 68 копеек (105540*20/365*49)
с 28.07.2025 года по 14.09.2025 – 2550 рублей 31 копейка (105540*18/365*49)
с 15.09.2025 года по 30.09.2025 – 786 рублей 49 копеек (105540*17/365*16).
С ответчика Ахмеда М.М.А.А. подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 15600 рублей за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года.
Размер процентов за указанный период составляет 32091 рубль 76 копеек и рассчитывается следующим образом:
с 12.09.2024 года по 15.09.2024 – 30 рублей 69 копеек (15600*18/366*4);
с 16.09.2024 года по 27.10.2024 – 340 рублей 13 копеек (15600*19/366*42);
с 28.10.2024 года по 31.12.2024 – 581 рубль 80 копеек (15600*21/366*65)
с 01.01.2025 года по 08.06.2025 – 1427 рублей 08 копеек (15600*21/365*159)
с 09.06.2025 года по 27.07.2025 – 418 рублей 85 копеек (15600*20/365*49)
с 28.07.2025 года по 14.09.2025 – 376 рублей 96 копеек (15600*18/365*49)
с 15.09.2025 года по 30.09.2025 – 116 рублей 25 копеек (15600*17/365*16).
С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 210339 рублей за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года.
Размер процентов за указанный период составляет 44383 рубля 80 копеек и рассчитывается следующим образом:
с 12.09.2024 года по 15.09.2024 – 413 рублей 78 копеек (210339*18/366*4);
с 16.09.2024 года по 27.10.2024 – 4586 рублей 08 копеек (210339*19/366*42);
с 28.10.2024 года по 31.12.2024 – 7844 рубля 61 копейка (210339*21/366*65)
с 01.01.2025 года по 08.06.2025 – 19241 рубль 70 копеек (210339*21/365*159)
с 09.06.2025 года по 27.07.2025 – 5647 рублей 46 копеек (210339*20/365*49)
с 28.07.2025 года по 14.09.2025 – 5082 рубля 71 копейка (210339*18/365*49)
с 15.09.2025 года по 30.09.2025 – 1567 рублей 46 копеек (210339*17/365*16).
С ответчика ФИО4. подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 200000 рублей за период с 13 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года.
Размер процентов за указанный период составляет 42103 рубля 80 копеек и рассчитывается следующим образом:
с 13.09.2024 года по 15.09.2024 – 295 рублей 08 копеек (200000*18/366*3);
с 16.09.2024 года по 27.10.2024 – 4360 рублей 66 копеек (200000*19/366*42);
с 28.10.2024 года по 31.12.2024 – 7459 рублей 02 копейки (200000*21/366*65)
с 01.01.2025 года по 08.06.2025 – 18295 рублей 89 копеек (200000*21/365*159)
с 09.06.2025 года по 27.07.2025 – 5369 рублей 86 копеек (200000*20/365*49)
с 28.07.2025 года по 14.09.2025 – 4832 рубля 88 копеек (200000*18/365*49)
с 15.09.2025 года по 30.09.2025 – 1490 рублей 41 копейка (200000*17/365*16).
С ответчика ФИО10 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 139000 рублей за период с 28 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года.
Размер процентов за указанный период составляет 28191 рубль 15 копеек и рассчитывается следующим образом:
с 28.09.2024 года по 27.10.2024 – 4360 рублей 66 копеек (139000*19/366*30);
с 28.10.2024 года по 31.12.2024 – 7459 рублей 02 копейки (139000*21/366*65)
с 01.01.2025 года по 08.06.2025 – 18295 рублей 89 копеек (139000*21/365*159)
с 09.06.2025 года по 27.07.2025 – 5369 рублей 86 копеек (139000*20/365*49)
с 28.07.2025 года по 14.09.2025 – 4832 рубля 88 копеек (139000*18/365*49)
с 15.09.2025 года по 30.09.2025 – 1490 рублей 41 копейка (139000*17/365*16).
С ответчика ФИО5 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 250000 рублей за период с 05 октября 2024 года по 30 сентября 2025 года.
Размер процентов за указанный период составляет 49795 рублей 04 копейки и рассчитывается следующим образом:
с 05.10.2024 года по 27.10.2024 – 2984 рубля 97 копеек (250000*19/366*23);
с 28.10.2024 года по 31.12.2024 – 9323 рубля 77 копеек (250000*21/366*65)
с 01.01.2025 года по 08.06.2025 – 22869 рублей 86 копеек (250000*21/365*159)
с 09.06.2025 года по 27.07.2025 – 6712 рублей 33 копейки (250000*20/365*49)
с 28.07.2025 года по 14.09.2025 – 6041 рубль 10 копеек (250000*18/365*49)
с 15.09.2025 года по 30.09.2025 – 1863 рубля 01 копейка (250000*17/365*16).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному, ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены:
- Договор №АД0315/6 об оказании юридических услуг от 19 октября 2024 года, заключенный между ООО «Адэлант» и ФИО2, предметом которого являются юридические услуги, а именно правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовой базы, подготовка требования в ПАО «Сбербанк», подготовка искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции по гражданскому спору с ПАО Сбербанк. Стоимость услуг по договору составляет 70000 рублей(том 1 л.д.100);
- доверенность, выданная ФИО2 12 октября 2024 года ООО «Адэлант» на представление его интересов, в том числе в суде (том 1 л.д.104);
- доверенность, выданная ООО «Адэлант» 21 октября 2024 года работнику ФИО8 на представление интересов ФИО2, в том числе в суде (том 1 л.д.105);
- квитанция к приходному кассовому ордеру №315 от 19 октября 2024 года, из которой следует, что ФИО2 произведена оплата ООО «Адэлант»подоговору об оказании юридических услуг №АД0315/6 в сумме 70000 рублей (том 1 л.д.102).
Оценив вышеприведенные доказательства, учитывая, что определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 марта 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих, суд находит доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными издержками и настоящим гражданским делом.
Согласно разъяснений, данных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При разрешении заявленных требований суд руководствуется вышеуказанными разъяснениями, учитывает характер спора, его сложность (не относится к категории сложных), длительность рассмотрения гражданского дела в суде, объем материалов дела (2 тома), количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца (1 судебное заседание в Гагаринском районном суде г.Москвы продолжительностью 15 минут), объем фактически оказанных юридических услуг, их качество, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей и приходит к выводу, что разумными и обоснованными в данном случае будут являться расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (30000:6).
Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 25397 рублей (том 1 л.д.11). Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика Ахмеда М.М.А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, с остальных ответчиков по 4279 рублей 40 копеек с каждого.
Кроме того, взысканию в бюджет Кувшиновского муниципального округа Тверской области подлежит государственная пошлина в следующих размерах:
с ответчика ФИО6 в сумме 1051 рубль90 копеек (119220+25156.71)-100000)*3%+4000)-4279.40);
с ответчика ФИО7 в сумме 554 рубля 90 копеек (105540+22270.08)-100000)*3%+4000)-4279.40);
с ответчика ФИО3 в сумме 4362 рубля 28 копеек (210339+44383.80)-100000)*3%+4000)-4279.40);
с ответчика ФИО4 в сумме 8452 рубля 97 копеек (339000+70294.95)-300000)*2.5%+10000)-4279.40);
с ответчика ФИО5 в сумме 5714 рублей 45 копеек (250000+49795.04)-100000)*3%+4000)-4279.40).
Документально подтверждены расходы истца по направлению ответчикам почтовой корреспонденции (том 1 л.д.107 – 109). Расходы понесены для реализации права на обращение в суд и подлежат возмещению ответчиками в сумме 351 рубль 64 копейки каждым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
требования ФИО2 к ФИО6, Ахмеду М.М.А.А., ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №, выдан УМВД России по Тверской области 13 марта 2025 года) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) неосновательное обогащение в сумме 119220 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года в сумме 25156 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4279 рублей40 копеек, почтовые расходы в сумме 351 рубль 64 копейки, а всего 154007 (сто пятьдесят четыре тысячи семь) рублей 75 копеек.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №, выдан УМВД России по Тверской области 13 марта 2025 года) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2025 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из задолженности в размере 119220 рублей.
В остальной части требований к ФИО6 отказать.
Взыскать с ФИО6 (паспорт №, выдан УМВД России по Тверской области 13 марта 2025 года) в бюджет Кувшиновского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 1051 рубль 90 копеек.
Взыскать с ФИО7 (паспорт А26016864 выдан 23 ноября 2019 года Египет) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) неосновательное обогащение в сумме 105540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года в сумме 22270 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4279 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 351 рубль 64 копейки, а всего 137441 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок один) рубль12 копеек.
Взыскать с ФИО7 (паспорт № выдан 23 ноября 2019 года Египет) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2025 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из задолженности в размере 105540 рублей.
В остальной части требований к ФИО7 отказать.
Взыскать с ФИО7 (паспорт № выдан 23 ноября 2019 года Египет) в бюджет Кувшиновского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 554 рубля 90 копеек.
Взыскать с Ахмеда М.М.А.А. (паспорт № выдан 26 августа 2024 года Египет) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) неосновательное обогащение в сумме 15600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года в сумме 3291 рубль 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 351 рубль 64 копейки, а всего 28243 (двадцать восемь тысяч двести сорок три) рубля 40 копеек.
Взыскать с Ахмеда М.М.А.А. (паспорт № выдан 26 августа 2024 года Египет) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2025 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из задолженности в размере 15600 рублей.
В остальной части требований к Ахмеду М.М.А.А отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области 19 декабря 2019 года) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) неосновательное обогащение в сумме 210339 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года в сумме 44383 рубля 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4279 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 351 рубль 64 копейки, а всего 264353 (двести шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 84 копейки.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Ростовской области 19 декабря 2019 года) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2025 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из задолженности в размере 210339 рублей.
В остальной части требований к ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ростовской области 19 декабря 2019 года) в бюджет Кувшиновского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 4362 рубля 28 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт А0683414, выдан 07 апреля 2015 года Туркменистан) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) неосновательное обогащение в общей сумме 339000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2024 года по 30 сентября 2025 года в общей сумме 70294 рубля 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4279 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 351 рубль 64 копейки, а всего 419277 (четыреста девятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан 07 апреля 2015 года Туркменистан) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2025 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из задолженности в размере 339000 рублей.
В остальной части требований к ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №, выдан 07 апреля 2015 года Туркменистан) в бюджет Кувшиновского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 8452 рубля 97 копеек.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан УМВД России по Астраханской области 03 апреля 2019 года) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) неосновательное обогащение в сумме 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2024 года по 30 сентября 2025 года в сумме 49795 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4279 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 351 рубль 64 копейки, а всего 309426 (триста девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан УМВД России по Астраханской области 03 апреля 2019 года) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан 20 июня 2008 года ТП УФМС России по Саратовской области в г.Хвалынске) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01 октября 2025 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из задолженности в размере 250000 рублей.
В остальной части требований к ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №, выдан УМВД России по Астраханской области 03 апреля 2019 года)) в бюджет Кувшиновского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в сумме 5714 рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 19 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>