Дело № 2а-1029/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001562-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 24 сентября 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отдела МВД России «Добрянский» ФИО5,

прокурора Добрянского района Пермского края ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Добрянский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России «Добрянский» о досрочном прекращении административного надзора, требования мотивированы тем, что решением Добрянского районного суда Пермского края от 25.05.2021 в отношении административного истца был установлен административный надзор. Указывает, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора. ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, установленные Федеральным законом №64-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

Просит суд досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении ФИО1 решением Добрянского районного суда Пермского края от 25.05.2021 по делу №.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России «Добрянский» ФИО5, действующая на основании доверенности №3 от 23.09.2025, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагала, что досрочное прекращение административного надзора является преждевременным, т.к. ФИО1 не будет находиться под контролем ведомств профилактики, органов внутренних дел, в связи с чем может совершить тяжкие преступления.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора г.Добрянки ФИО4, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела административного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 того же Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу ст.9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (ч.2).

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (ч.3).

Аналогичные положения содержатся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ранее судим: 30.07.2010 Березниковским городским судом Пермского края по 10 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, а также по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ.

29.12.2010 Добрянским районным судом Пермского края ФИО1 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

09.06.2011 Свердловским районным судом г.Перми по ч.2 ст.159 УК РФ.

05.03.2012 Орджоникидзевским районным судом г.Перми по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

11.03.2015 Добрянским районным судом Пермского края по ч.2 ст.228 УК РФ.

29.09.2016 Добрянским районным судом Пермского края по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей в исправительной колонии строгого режима. Приговор Добрянского районного суда Пермского края от 29.09.2016 вступил в законную силу 11.10.2016. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 17.11.2017 приговор Добрянского районного суда Пермского края от 29.09.2016 пересмотрен вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, постановлено, в том числе, считать ФИО1 осужденным по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 29.09.2016 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В период с 29.09.2016 по 30.09.2019 ФИО1 содержался в местах лишения свободы.

30.09.2019 на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 17.09.2019 ФИО1 не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на срок 1 год 20 дней с удержанием из заработка осужденного в доход государства 20% ежемесячно.

В период с 15.10.2019 по 07.12.2020 состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу как лицо, осужденное к наказанию не связанному с лишением свободы.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 25.05.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 29.09.2016, установлены следующие административные ограничения: - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях (л.д. 6-9).

С 11.06.2021 по настоящее время ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

Из справки-характеристики гр. ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД «Добрянский» ФИО6 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим. С 11.06.2021 состоит на профилактическом учете в ОМВД России «Добрянский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 1 раз привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа, штраф уплачен. ФИО1 проживает в квартире с родителями, официально трудоустроен. При проверке по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкогольной продукции замечен не был, жалоб в Отдел МВД России «Добрянский не поступало».

Согласно характеристике, данной ИП ФИО7 28.08.2025, ФИО1 принят на должность ученика станочника в столярный цех 10.10.2019, с 01.06.2024 ФИО1 переведен бригадиром рабочих столярного цеха, работает по настоящее время у ИП ФИО7, стаж работы у ИП ФИО7 05 лет 10 месяцев. В работе показывает очень высокую интенсивность, способность работать за пятерых. Плотно использует свой рабочий день, умеет правильно распределить время и силы на выполнение полученной работы. Отдельно отмечают исполнительность и уравновешенность ФИО1, не конфликтен, в коллективе пользуется уважением. За время работы к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 15).

Согласно характеристике, данной директором ООО УК «Статус», ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с августа 1997 года, с 29.09.2016 по 30.09.2019 был осужден. За все годы проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало, общественный порядок не нарушал. Установленные в доме правила соблюдает, уважительно относится к своим соседям. Коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, ответственный, внимательный, разговорчивый. Выглядит всегда опрятно. За время проживания ни разу не вступал в конфликтные ситуации. В употреблении спиртных напитков и иных вредных веществ не замечен. Проживает с родителями-пенсионерами. ФИО1 много работает. Доброжелателен по отношению к своим родителям. Семья живет тихо и спокойно, без скандалов (л.д. 16).

На день подачи административного иска ФИО1 половина срока установленного административного надзора истекла.

Вместе с тем, разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы является особо тяжким, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристика по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск

При этом суд учитывает, что с момента постановки ФИО1 на профилактический учет в связи с административным надзором прошел недостаточный период времени, на протяжении которого возможно было бы удостовериться, что он больше не нуждается в контроле со стороны государства. Соблюдение ФИО1 возложенных решением суда административных ограничений не свидетельствует об исключительности его поведения, а является его обязанностью в силу закона. То обстоятельство, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, не допускает нарушений, не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Административным истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для досрочного прекращения административного надзора и отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного при опасном рецидиве. Объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора ФИО1 следует отказать.

Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.273, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Добрянского районного суда Пермского края от 25.05.2021, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Подлинник решения в гражданском деле № 2а-1029/2025.

Гражданское дело № 2а-1029/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.