Дело №

23RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 октября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 ФИО4, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО1 А.В. и ФИО1 Д.М. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, по закону о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КСО» (далее – Застройщик, Ответчик) и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (далее - Участники долевого строительства, Истцы) были заключены два договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> 6-60-3-12 (далее - ДДУ).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить Жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный в жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

По указанным договорам объектами долевого строительства, в том числе является:

- <адрес>, количество комнат - 2, этаж - 7, подъезд №, общая (проектная) площадь (кв.м.) – 62,5, проектная жилая площадь (кв.м.) - 30,31, стоимость которой составила 2 437 500 рублей;

- <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 7, подъезд № общая (проектная) площадь (кв.м.) - 29,69, проектная жилая площадь (кв м ) 1 12 00 стоимость которой составила 990 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 ДДУ, объекты долевого строительства участникам долевого строительства должны быть переданы во I квартале 2020 года.

Расчет по ДДУ в части квартир произведен полностью, однако застройщиком обязательство по передаче объекта не исполнено до сегодняшнего дня.

Поскольку I квартал заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на сегодняшний день, объект не сдан, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 календарных дня.

В соответствии с п. 6.3. ДДУ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Квартиры Застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

Расчет размера неустойки произведен в соответствии с п. 6.3 ДДУ и на день предъявления искового заявления, составляет:

- за <адрес> - 990 193 руб. 75 коп.,

- за <адрес> - 402 171 руб. 00 коп.

Также, за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости, истцы оценивают причиненный им моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за задержку сдачи объекта по ДДУ.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Ответчиком, но до дня подготовки и направления настоящего искового заявления никаких мер по досудебному урегулированию им не предпринято, в связи с чем, с Ответчика в пользу Истцов, подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.

В связи со сложившимися обстоятельствами, истцы просят суд взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в их пользу неустойку в размере 1 392 364,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание Истцы не явились, представили ходатайство, о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в нем указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя Ответчика. Также ранее в адрес суда от представителя ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что истцами неверно произведен расчет неустойки, а именно неверно определен период просрочки и неверно применена ставка рефинансирования, по мнению представителя ответчика, максимальный размер неустоек составляет: по договору № – 440 700,00 руб.; по договору 6-60-3-12 178 992,00 руб. Вместе с тем, по мнению представителя ответчика, размер неустоек, подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, до 212 630,15 руб. и 86 360,55 руб. по двум договорам. Сумму штрафа снизить соразмерно, сумму компенсации морального вреда снизить до 3000 руб.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, полагает необходимым заявленные требования ФИО11, ФИО1 А.В. и ФИО1 Д.М. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «КСО» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были заключены два договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> 6-60-3-12.

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить Жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, расположенный в жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

По указанным договорам объектами долевого строительства, в том числе является:

- <адрес>, количество комнат - 2, этаж - 7, подъезд №, общая (проектная) площадь (кв.м.) – 62,5, проектная жилая площадь (кв.м.) - 30,31, стоимость которой составила 2 437 500 рублей;

- <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 7, подъезд № общая (проектная) площадь (кв.м.) - 29,69, проектная жилая площадь (кв м ) 1 12 00 стоимость которой составила 990 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1 ДДУ, объекты долевого строительства участникам долевого строительства должны быть переданы во I квартале 2020 года.

Расчет по ДДУ в части квартир произведен полностью, однако застройщиком обязательство по передаче объекта не исполнено до сегодняшнего дня.

ООО Специализированный застройщик «Краснодарское строительное объединение» грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ФИО11, ФИО1 А.В. и ФИО1 Д.М. объектов долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

Свои обязательства Ответчик не выполнил, объект долевого строительства истцам не передал, неустойка истцам в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 ДДУ, объекты долевого строительства участникам долевого строительства должны быть переданы во I квартале 2020 года.

Расчет по ДДУ в части квартир произведен полностью, однако застройщиком обязательство по передаче объекта не исполнено до сегодняшнего дня.

Поскольку I квартал заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, на день, подачи претензии объект не сдан, срок просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 календарных дня.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, об уплате неустойки за нарушение срока передачи дольщику объектов долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, в которой истец просил в добровольном порядке, в десятидневный срок со дня получения претензии выплатить неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Ответчиком, однако до дня подготовки и направления настоящего искового заявления никаких мер по досудебному урегулированию им не предпринято

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи, с чем период просрочки передачи объекта Истцу приходится на период действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцы не указывают, какие неблагоприятные последствия наступили для них в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объектов долевого строительства по Договорам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №) несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако Ответчик, на котором лежит бремя доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, с учетом принципа состязательности, вправе представить суду возражения, мотивированные тем, что допущенное им нарушение не повлекло для Истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных Истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижении искового требования о взыскании с Ответчика неустойки, за нарушение срока сдачи объектов долевого строительства по договорам № и 6-60-3-12, до суммы с учетом 395 ГК РФ, в размере 640 000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает необходимым снизить размер заявленных требований о компенсации морального вреда и определить её в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что вышеуказанная мера, является штрафной санкцией, наряду с неустойкой, суд на основании ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер штрафа до 250 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО4, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, по закону о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО1 ФИО1 ФИО4, ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договорами участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, срока передачи объектов долевого участия дольщикам, в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.