Дело № 2-8927/22
45RS0026-01-2022-010338-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что на основании заявления от 07.05.2019 ФИО1 получила в ПАО Сбербанк кредитную карту MASTERCARD STANDARD на неопределенный срок и процентной ставкой в размере 27,399 % с возможностью последующей пролонгации. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В связи с неисполнением условий договора держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № 1203-Р-13263914050 по состоянию на 30.06.2022 в сумме 75673,33 рублей: просроченный основной долг 63949,89 руб., просроченные проценты 9253,59 руб., неустойку 2469,85 руб. и 2418,25 руб. - в возмещение судебных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонилась, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
07.05.2019 года ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № 1203-Р-13263914050 на предоставление кредитной карты MASTERCARD STANDARD с процентной ставкой в размере 27,399 % с возможностью последующей пролонгации, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит карты составляет 26070,81 рублей.
Подписав заявление на получение карты, ФИО1 подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» согласна, обязуется их исполнять.
В соответствии с п. 5.6 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности (раздел 2 Условий).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (п. 5.3 Условий).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3 Условий).
Согласно Тарифного плана размер нестойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых (п. 5.3).
Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Установлено, что в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 30.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 75673,33 рублей: просроченный основной долг 63949,89 руб., просроченные проценты 9253,59 руб., неустойку 2469,85 руб.
Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.5 Условий).
В связи с неисполнением Условий заемщику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.
Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 26.04.2022 судебный приказ от 16.09.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Расчет долга осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.
Ответчиком не оспорен факт неисполнения условий договора и наличия задолженности перед банком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца.
В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2418,25 руб.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № 1203-Р-13263914050 по состоянию на 30.06.2022 в размере 73941 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2418 руб. 25 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Макеева