КОПИЯ

дело № 2-2640/2025

24RS0028-01-2025-003252-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Горшуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратился в суд к ответчице ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 104 584,32 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной в размере 4137,53 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее – ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 52 500 рублей под 255,5% годовых на срок 98 дней, при этом заёмщик обязался полностью и своевременно производить погашение займа и процентов за его использование в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа. 28.05.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «РСВ» требования к должникам на основании договоров займа, в том числе к ФИО1 В нарушение условий договора займа от 02.01.2021г. ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 15.10.2021г. у нее образовалась задолженность в размере 104 584,32 руб. (с учетом поступившего платежа в размере 84,89 руб. после отмены 15.07.2024г. судебного приказа от 18.11.2021г.), из которых: 52 500 руб. – основной долг, 50 099,54 руб. - проценты за пользование займом, 2069,67 руб. - штраф.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» явку своего представителя не обеспечил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (в частности, получило судебное извещение 22.08.2025), при этом об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен» явку в уд своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть ело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на 02.01.2021, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как установлено в судебном заседании 02.01.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 52 500 рублей под 255,5% годовых на срок 98 дней, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых с 1 дня срока займа по 46 день срока займа включительно, 156,11% с 47 дня срока займа по 47 день срока займа включительно, 0% годовых – с 48 дня срока займа по 97 день срока займа, 365% годовых – с 98 дня срока займа по дату полного погашения суммы займа, путем уплаты первого платежа в размере 10 712,88 руб. 16.01.2021, последующих платежей в аналогичной сумме ежемесячно до 14 числа (полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет 255,500% годовых).

За ненадлежащее исполнение условий договора, стороны предусмотрели обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

02.01.2021г. ФИО1 получила денежные средства в размере 52 500 рублей, из которых 2500 рублей – удержаны в качестве платы за страхование, а 50 000 руб. были перечислены на банковскую карту ФИО1 №, выданную «КИВИ Банк» (АО), что подтверждается информацией о транзакции и выпиской из базы данных к договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.05.2021г.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей ответчица за период с 02.01.2021г. по 28.05.2021г. обязательства по внесению платежей не исполняла, чем нарушала установленный договором порядок погашения займа и процентов за его использование.

В связи с чем, согласно данным истца, задолженность ответчицы ФИО1 на 28.05.2021 составила 104 669,21 руб., из которых: основной долг – 52 500 руб., проценты за пользование – 50 099,54 руб., пени – 2069,67 руб.

Данных, опровергающих данных расчет, в том числе доказательств погашения задолженности ответчицей, в материалах дела не имеется.

В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять истцу в указанном выше расчете, который судом проверен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 18.1.2021 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» была взыскана указанная задолженность, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

В ходе исполнения судебного приказа удержано у должника (ответчицы) 84,89 руб.

Таким образом, задолженность ответчицы составила 104 584,32 руб., из которых, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, основной долг – 52 500 руб., проценты за пользование – 50 014,65 руб., пени – 2069,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска т 15.07.2024 указанный выше судебный приказ от 18.11.2021 был отменен на основании поступивших возражений должника.

28.05.2021г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № согласно которому цедент (ООО МФК «Мани Мен») уступил цессионарию (ООО «РСВ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займов, в том числе согласно выписки из приложения № к указанному договору были переуступлены права по договору займа № от 02.01.2021г. в отношении ФИО1 в размере 104 669 рублей 21 копейки.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, предоставленного ФИО1, она дала согласие кредитору на уступку полностью или в части права требования по договору займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «РСВ» перешло право требования с ответчицы исполнения обязательства по договору займа от 02.01.2021г.

В связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела, данных, свидетельствующих о погашении ответчицей своих обязательств перед истцом, третьим лицом по договору займа от 02.01.2021, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчицы в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4137,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от 02.01.2021г. в размере 104 584 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 4137 рублей 53 копеек, а всего 108 721 (Сто восемь тысяч семьсот двадцать один) рубль 85 копеек.

Копию настоящего заочного решения направить ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Белова С.Н.