Дело № 2-2484/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 7 сентября 2022 года
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.
АО "ДК Советского района" является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) на основании договора управления от 01.01.2011, заключенного в соответствии с решением общего собрания собственников помещений.
ФИО1, ФИО2 являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением от 03.03.2022 судебный приказ №... был отменен.
АО "ДК Советского района" исполняет свои обязанности по договору управления от 01.01.2011 в полном объеме, в свою очередь, ФИО1, ФИО2 уклоняются от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Вследствие этого у ответчиков перед истцом за период с 01.12.2015 по 30.11.2021 образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 109 542 рублей 15 копеек, которая до настоящего момента не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.11.2021 в размере 109 542 рублей 15 копеек, пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 68 863 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 768 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Данная обязанность судом выполнена.
В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210, 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Как было установлено в настоящем судебном заседании ФИО1 является собственником 258/403 долей, а ФИО2 собственником 145/403 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).
В период с 01.12.2015 по 30.11.2021 на регистрационном учете в данной квартире состояли ФИО1 и ФИО2
Управляющей организацией вышеуказанного дома является АО "ДК Советского района", что не оспаривается сторонами.
В настоящее время ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.11.2021 включительно в общем размере 109 542 рублей 15 копеек.
Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждается историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... (адрес). (адрес) (адрес), из которой следует, что начиная с декабря 2015 г. ответчиками не оплачены коммунальные платежи в общем размере 109 542 рублей 15 копеек.
Представленный расчет задолженности ответчиками не опровергнут.
Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.
Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики ФИО1, ФИО2, будучи зарегистрированными и постоянно проживающими в данном жилом помещении и обязанными в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 и ФИО2 пропорционально долям в праве собственности задолженности по оплате коммунальных услуг.
Ранее в судебном заседании и в письменном заявлении ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.
Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из искового заявления первый период ежемесячных платежей, неоплаченных ответчиками, - декабрь 2015 г.
Истец 22.12.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за предоставленные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03.03.2022 судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1, дату поступления заявления о вынесении судебного приказа мировому судье – 22.12.2021, а также искового заявления в суд 21.04.2022, суд считает необходимым применить срок исковой давности и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с декабря 2018 г. по 30.11.2021 включительно на общую сумму 30 599 рублей 18 копеек (47796,4/403х258).
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 39 413 рублей 43 копеек (109542,15/403х145) за период с декабря 2015 г. по ноябрь 2021 г. включительно.
Доводы ответчика ФИО1 о ненадлежащем качестве оказания услуги во внимание при рассмотрении настоящего дела приняты быть не могут, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения услуг в спорный период ответчиком не представлено, а кроме того в силу положений раздела 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик имеет право на уменьшение размера платы за оказанную услугу при наличии соответствующего акта проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Однако данного акта в материалы дела ответчиком также не представлено.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истец просит взыскать с ответчиков пени за период 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 68 863 рублей 75 копеек.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиками своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с ФИО1 до 5 500 рублей, с ФИО2 – до 6 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 996 рублей 86 копеек, с ФИО2 в размере 1 714 рублей 78 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу АО "ДК Советского района" компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей: с ФИО1 в размере 1 920 рублей 60 копеек, с ФИО2 в размере 1079 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" с ФИО1, паспорт серии №... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 30.11.2021 в размере 30 599 рублей 18 копеек, пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 5 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 920 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 86 копеек.
Взыскать в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" с ФИО2, паспорт серии №... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.11.2021 в размере 39 413 рублей 43 копеек, пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2021 в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 079 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 78 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова