Копия
Дело № 2 – 757/2022
УИД 16RS0043-01-2021-020332-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,
при секретаре Галлямове Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 721 305 рублей 76 копеек, процентная ставка 23% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ответчику кредит направлен на приобретение автомобиля BMW-5251, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой запиской по счету ответчика. Согласно пунктам 6-8.1 Индивидуальных условий кредитного договора ответчица обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк». Факт изменения наименования подтверждается решением № единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» на основании условий договора уступки прав требования (цессии) № уступило в полном объеме ООО «Региональная Служба взыскания» все права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных или иных процентов, предусмотренных кредитными договорами. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается почтовыми документами. Одновременно с уведомлением ООО «РСВ» потребовало погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с представленным расчетом. Однако ответчик оставила претензию без ответа и удовлетворения. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору составляет: по основному долгу 691 788 рублей 27 копеек, по процентам 451 374 рубля 36 копеек, итого 1 143 162 рубля 63 63 копейки. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 143 162 рубля 63 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 915 рублей 81 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 5251, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию' допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено, что 31 января 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 721 305 рублей 76 копеек сроком на 48 месяцев, под 23% годовых, на приобретение автомобиля. Количество платежей по кредиту - 48, размер ежемесячного платежа - 23 420 рублей 68 копеек.
График платежей ответчиком получен лично 31 января 2017 года. Согласно графику платежей, ответчик, погашая задолженность в срок и в установленном размере, должна была выплатить банку 1 108 771 рубль 17 копеек, окончательная дата погашения кредита - 20 января 2021 года, в том числе в счет погашение основного долга - 721 305 рублей 76 копеек, в счет погашения процентов - 387 465 рублей 41 коп.
Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ» ответчик в ООО «Страховое агентство «ВАСКО-16НЧ» приобрела автомобиль BMW-5251, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный.
В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору, ответчик предоставила кредитору в залог принадлежащее ему имущество, приобретенное с использованием кредита, а именно, автомобиль BMW-5251, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчиком данное обстоятельство оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору уступки прав требования цессии №.
О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлялся истцом.
Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лица, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.
Ответчик, подписывая Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс» заемщик выражает свое согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора, акцептует оферту (предложение) кредитора на заключение договора и просит выдать кредит на указанных в договоре условиях.
Таким образом, по смыслу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания», не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ПАО «Квант Мобайл Банк» правомерно уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания».
Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвела частично, неоднократно допускала просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 143 162 рубля 63 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 691 788 рублей 27 копеек, задолженность по процентам 451 374 рубля 36 копеек.
Ответчик в предоставленных письменных возражениях на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.
Из п.10, 12, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" усматривается, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из п.24, 25, 26 вышеуказанного постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно квитанции об отправке истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нижнекамский городской суд РТ с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В данном случае трехгодичный срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом применения срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 685 856,22 рублей, из которых: 475 409,84 рублей – основной долг, 210 446,38 рублей –проценты.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий залога транспортного средства, обеспечением обязательства заемщика по договору, является залог транспортного средства автомобиль BMW-5251, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль BMW-5251, года выпуска, VIN №, цвет черный, подлежит удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кол Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 16 058 рублей 56 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 856 рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 058 рублей 56 коп.
В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на автомобиль BMW-525I, 2008 года выпуска, VIN №, цвет черный, путем продажи на публичных торгах.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Г.Ткачев
Решение07.12.2022