УИД: 39RS0002-01-2024-010396-65

гражданское дело № 2-2081/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 10 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица УМВД России по Калининградской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СО ОМВД России по Центральному района г. Калининграда, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Министерства компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > в отношении него СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда было возбуждено уголовное дело, с которым впоследствии было объединено несколько уголовных дел. В ходе досудебного следствия он был взят под стражу, в общей сложности срок содержания по стражей составил 8 месяцев 11 дней. В дальнейшем мера пресечения изменена под подписку о невыезде. < Дата > уголовное преследование прекращено, за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на причинением ему нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК по Калининградской области, в качестве третьих лиц – УМВД России по Калининградской области, прокуратура Калининградской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания < Дата >, из числа ответчиков исключен СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Калининградской области, надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая заявленную сумму морального вреда завышенной и необоснованной.

Третье лицо прокуратура Калининградской области, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 16:15 часов до 16:45 часов < Дата > неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в помещении раздевалки < ИЗЪЯТО > по < адрес >, тайно похитило мобильный телефон «Самсунг А50» в чехле, принадлежащий ФИО5, чем причинило последнему значительный ущерб на общую сумму 12 000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления допрошен ФИО2 в качестве подозреваемого.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > по уголовному делу № в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда от < Дата > в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 12:30 часов до 15:00 часов < Дата > неустановленное лицо, путем свободного доступа, находясь в торговом зале салона - магазина дверей «< ИЗЪЯТО >», расположенного по адресу: < адрес >, тайно похитило из сумки, принадлежавшей ФИО1 кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 35 000 руб., водительским удостоверением на имя ФИО1, < Дата > года рождения, и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки < ИЗЪЯТО >» г/н №, чем причинило собственнику похищенного имущества ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления допрошен ФИО2 в качестве подозреваемого.

В рамках уголовного дела № у ФИО2 < Дата > отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, < Дата > СО ОМВД России по Центральному району города Калининграда в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 06 часов 40 минут до 08 часов 00 минут < Дата >, путем свободного доступа, находясь в помещении кабинета № по адресу: < адрес >, тайно похитило мобильный телефон марки «Айфон 7+» в корпусе розового цвета, принадлежащий ФИО6, чем причинило последней значительный материальный ущерб в сумме 14 000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления задержан ФИО2, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > по уголовному делу № ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в рамках досудебного следствия по уголовному делу № по ходатайству следователя ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей неоднократно продлялся и последний раз < Дата > до < Дата >, а всего на 8 месяцев 11 дней.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в период времени с 16:15 часов < Дата > по 15:00 часов < Дата >, находясь в неустановленном месте, с банковского счета ПАО Сбербанк, к которому привязана банковская карта №, тайно похитило денежные средства в размере 5 150 руб., принадлежащие ФИО5, чем причинило значительный материальный ущерб на указанную сумму.

< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления допрошен ФИО2 в качестве подозреваемого.

В рамках уголовного дела № у ФИО2 < Дата > отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > уголовные дела №№, №, № соединены в одно производство с делом №, соединенному делу присвоен №.

Кроме того, < Дата > СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 11:00 часов до 14:00 часов < Дата > неустановленное лицо, находясь в помещении офиса №, расположенного по адресу: < адрес >, путем свободного доступа, тайно похитило велосипед марки < ИЗЪЯТО > в раме черно-желтого цвета, принадлежащий ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления допрошен ФИО2 в качестве подозреваемого.

В рамках уголовного дела № у ФИО2 < Дата > отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному уголовному делу №.

На основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от < Дата > в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ФИО2 < Дата > в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь в строительной бытовке, расположенной на территории строящегося объекта по адресу: < адрес >, путем свободного доступа, тайно похитило мобильный телефон марки «Самсунг J4», принадлежащий ФИО8, причинив последнему материальный ущерб в размере 8 000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кроме того, < Дата > старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, который < Дата > в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, находясь в строительной бытовке, расположенной на территории строящегося объекта по адресу: < адрес >, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 8а», принадлежащий ФИО9, причинив последнему материальный ущерб в размере 13 000 руб.

< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением прокурора Ленинградского района г. Калининграда от < Дата > уголовные дела №№, № соединены в одно производство, с присвоением ему номера №.

< Дата > постановлением руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда уголовные дела № и № объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > по уголовному делу № избранная < Дата > ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем извещении.

На основании постановлений старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > по уголовному делу № действия ФИО2 по факту хищения имущества ФИО6 и по факту хищения имущества ФИО5 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – за непричастностью обвиняемого к совершению преступлений: предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в период времени с 12.30 часов до 15.00 часов < Дата >; предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО5, в период времени с 16.15 часов < Дата > до 15.00 часов < Дата >; предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО7 в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов < Дата >; предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО8 в период времени с 09.00 часов по 18.30 часов < Дата >; предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО9 в период времени с 08.00 часов по 09.00 часов < Дата >; уголовное преследование обвиняемого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО10, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 продолжено, избранная < Дата > ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения; за ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вступившим в законную силу < Дата > приговором мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранная ранее ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей с < Дата > по < Дата >, с < Дата > по день вступления приговора в законную силу включительно, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Из указанного выше приговора следует, что на момент его постановления ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, ранее был судим < Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 (6 эпиз), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпиз), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима, а также < Дата > Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединен к приговору от < Дата >, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО2 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место быть.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.

Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № по ч. 1 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО1, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО5, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО7, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО8, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества, принадлежащего ФИО9, подтвердился, в связи с чем ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 по уголовному делу № он был незаконно привлечен к уголовной ответственности по части вмененных эпизодов, содержался под стражей с момента задержания по уголовному делу № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6, по момент изменения меры пресечения на подписку о невыезде, а именно в период с < Дата > по < Дата >, зачтенный приговором мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > в срок отбытия наказания, при этом виновность по иным, вмененным ФИО2 преступлениям доказана названным приговором суда.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд исходит из того, что надлежащем ответчиком по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая возражения представителя третьего лица, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, ранее неоднократно судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступлений, длительность уголовного преследования, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.