Копия дело 2-6487/2023

УИД 24RS0048-01-2022-016636-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 05.04.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставил заемщику кредит в сумме 1 380 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых за пользование кредитом. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Кроме того, ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль Kia Rio, №. Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 26.04.2023 года образовалась задолженность в размере 1 369 192,24 руб. Истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 369 192,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 045,96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Kia Rio, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 263 000 руб., взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 1 000 руб.

Определением от 20.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.04.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставил заемщику кредит в сумме 1 380 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа составляет 37 700 руб. (последний платеж – согласно графика платежей.).

Ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство – автомобиль Kia Rio, №, 2021 года выпуска (п.10 договора и заявление-анкета на получение кредита).

Также договором установлена ответственность на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п.12 договора).

05.04.2021г. ФИО1 приобрел транспортное средство – автомобиль Kia Rio, №, 2021 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства №№ стоимостью 1 380 000 руб.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», собственником транспортного средства автомобиль Kia Rio, № является ФИО2

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку внесения платежей.

07.04.2022 года истцом в адрес ФИО1 направлен заключительный счет о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 1 369 192,24 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Данное уведомление Банка ФИО1 оставлено без удовлетворения. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен ответчиком 13.12.2021 года в размере 37 700 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 369 192,24 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 271 570,21 руб., просроченные проценты – 89 700,79 руб., 7 921,24 руб. – пени на сумму не поступивших платежей - подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что о ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 369 192,24 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание то, что задолженность ФИО1 по кредитному договору не погашена, автомобиль Kia Rio, № является предметом залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Kia Rio, №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость залогового имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. В настоящее время в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости указанного автомобиля, являющегося предметом залога и подлежащего реализации на публичных торгах не имеется.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 15 045,96 руб. (1 369 192,24 руб. 1 000 000 руб. х 0,5% +13 200 руб. (требования имущественного характера, подлежащие оценке), а также взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 6 000 руб. (требования не имущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество), уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 1 000 руб., которые подтверждаются заключением специалиста № № от 20.04.2022г. и платежным поручением от 17.05.2022г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.04.2021г. в размере 1 369 192,24 руб., возврат государственной пошлины –15 045,96 руб., а всего 1 384 238,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Kia Rio, №, определить способ реализации транспортных средств путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходы на проведение оценки в размере 1 000 руб., а всего 7 000 руб.

Средства, вырученные от реализации залогового имущества, направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года.

Копия верна.