Дело № 2-394/2023
УИД <номер>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 апреля 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Воропаева Д.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гос Авто» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гос Авто» (далее – ООО «Гос Авто»).
В обоснование иска указал, что 5 декабря 2022 года между ФИО1 и ООО «ГОС АВТО» был заключен договор поставки, предметом которого является обязанность осуществить поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей. Предварительно ответчиком была подобрана деталь, данные о которой указаны в спецификации – двигатель «<данные изъяты>». Цена детали с учетом стоимости различных услуг составила 133 000 рублей и была оплачена истцом в полном объёме. В соответствии с договором срок поставки составил от 1 до 6 рабочих дней. В дальнейшем ответчик несколько раз изменял установленную дату, и последний раз сообщил истцу о том, что двигатель будет поставлен и отправлен в его адрес 12 декабря 2022 года. Вместе с тем, к указанной дате двигатель не был направлен, а сам истец более не смог связаться с представителями ответчика и получить информацию о своём заказе. 17 декабря 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства до 23 декабря 2022 года, однако ответчиком она получена не была. Таким образом ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, затягивая сроки и уклоняясь от исполнения принятых на себя обязательств. Отказ ответчика действовать в рамках закона привёл к тому, что истцу приходится тратить личное время для защиты нарушенных прав в судебном порядке. Кроме того, истец проживает вне г. Благовещенска и вынужден терпеть неудобства, связанные с невозможностью использовать личный автомобиль.
С учётом изложенного истец просил расторгнуть договор оказания услуг от 5 декабря 2022 года; взыскать с ответчика денежные средства в сумме 133 000 рублей; неустойку в размере 0,5 % за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по день вынесения решения суда, которая на момент написания искового заявления составляет 11 305 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 рубля 59 копеек; судебные расходы в размере 1 800 рублей; почтовые расходы в размере 369 рублей 86 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, содержащимся в исковом заявлении, дополнительно пояснил что требуемый размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что он остался на длительный срок без транспортного средства, тогда как выехать из деревни представляется проблематичным.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, сведения о наличии уважительных причин, объективно препятствующих явке представителей в судебное заседание, в суд не представили.
Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению представителей ООО «Гос Авто» о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём направления судебной корреспонденции по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ). Вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена невручённой за истечением срока хранения. С учётом изложенного, на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Кроме того, в силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Указанная статья ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Кроме того, как следует из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пункты 4 и 5 этой же статьи гласят о том, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, а если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2022 года ООО «ГОС АВТО», выступавшее в качестве продавца, и ФИО1 (покупатель) заключили договор поставки за <номер>, в соответствии с п. 1 которого поставщик обязуется осуществить поставку комплектующих для автомобиля и спецтехники, бывших в употреблении запчастей (далее – «деталь»), а покупатель обязуется принять деталь и оказанные поставщиком услуги, и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор деталей осуществляется поставщиком на условиях договора по заданию покупателя, определённого им в спецификации, содержащейся в п. 3 договора.
В соответствии с п. 2.1 договора, цена детали составляет 133 000 рублей, с учётом стоимости услуг по подбору и предоставлению необходимой информации, организации закупки и поставки, комплектующих для автомобиля и спецтехники. Кроме того, как следует из п. 4.1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, при этом доказательством заключения такого договора будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счёт поставщика. В свою очередь, п. 4.2 предусмотрено что поставщик приступает к исполнению договорных обязательств после поступления от покупателя обеспечительного платежа, а срок поставки по договору составляет от 1 до 6 рабочих дней.
Также, п. 4.10 предусмотрено что в случае одностороннего отказа поставщика от заключённого договора, обеспечительный платёж подлежит возврату в течение 14 дней с момента расторжения договора, а из п. 4.11 следует, что в случае нарушения сроков поставки покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 0,2 % цены за каждый день просрочки.
6 декабря 2022 года, ООО «Гос Авто» получило денежные средства в размере 133 000 рублей от ФИО1 в качестве обеспечительного платежа по договору поставки от 5 декабря 2022 года за <номер>, что подтверждается чеком-ордером от 6 декабря 2023 года.
Однако ответчик ООО «Гос Авто» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по поставке товара, товар согласно предусмотренной договором спецификации и в установленный договором срок не поставил, тем самым нарушив условия договора купли-продажи, указанные в пп. 1, 4.2 договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гос Авто» истцом была направлена претензия, которые не была получена ответчиком.
Согласно расчёту истца, помимо суммы, внесённой ФИО1 в порядке предоплаты, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 14 декабря 2022 года по дату вынесения решения в порядке ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, при этом неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом неустойки, поскольку он соответствует условиям договора займа, является арифметически верным, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 14 декабря 2022 года по 5 апреля 2023 года в сумме 19 152 рубля.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 5 декабря 2022 года не представил, а равно как не представил и контррасчёт, опровергающий расчёт истца.
В судебном заседании было установлено, что ответчиком ООО «Гос Авто» договор поставки не был оспорен. Таким образом, ООО «Гос Авто» в установленный срок не были исполнены обязательства по договору поставки, что стороной ответчика не оспаривалось.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По смыслу закона проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ представляют собой санкцию за виновное поведение должника и не подлежат начислению в период, когда должник не был осведомлён о необходимости возврата денежных средств.
Как следует из материалов дела, по итогам переговоров между истцом и ответчиком, ООО «Гос Авто» сообщило ФИО1 о том, что деталь будет отправлена в его адрес 12 декабря 2022 года, однако не сделала этого.
Таким образом, с ООО «Гос Авто» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года в сумме 464 рубля 59 копеек.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, в связи с перенесёнными физическими и нравственными страданиями.
Разрешая данное требование, суд первой инстанции на основании ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая требования разумности и справедливости, а также степень и характер физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, приходит к выводу о взыскании с ООО «Гос Авто» в пользу ФИО1 20 000 рублей.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, п. 6 ст. 13 названного закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Материалами дела подтверждается, что ООО «ГОС АВТО» не удовлетворило требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 86 308 рублей 30 копеек.
Указанный размер исчислен судом, исходя из 50% от общей суммы удовлетворённых требований (133 000 рублей 00 копеек + 19 152 рублей 00 копеек + 464 рубля 59 копеек + 20 000 рублей).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по составлению искового заявления, которые подтверждаются заключенным договором на оказание юридической помощи от 28 декабря 2022 года между ФИО1 и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» в сумме 1 800 рублей, что подтверждено договором и кассовым чеком от 28 декабря 2022 года. Кроме того, взысканию с ООО «Гос Авто» также подлежат почтовые расходы в размере 369 рублей 86 копеек, несение которых подтверждается кассовыми чеками.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, постольку понесённые истцом и подтвержденные материалами дела судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Гос Авто».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу указанных положений закона с ответчика ООО «Гос Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.
Учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 889 рублей 25 копеек.
Указанная сумма исчислена, исходя из общей суммы имущественного взыскания с учётом удовлетворения требований о возмещении морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гос Авто» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки от 5 декабря 2022 года <номер>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гос Авто» в пользу ФИО1 сумму 133 000 (сто тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 14 декабря 2022 года по 5 апреля 2023 года в сумме 19 152 (девятнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года в сумме 464 (четыреста шестьдесят четыре) рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 86 308 (восемьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 30 копеек, а также 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов по составлению искового заявления, 369 (триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек в счёт возмещения почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гос Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 25 копеек.
Реквизиты истца: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.
Реквизиты ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Гос Авто», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Воропаев
Решение принято в окончательной форме 7 апреля 2023 года.