Дело №2-2-162/2023

УИД 13RS0023-02-2023-000161-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 31 августа 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Аладышева Д.В.,

при секретаре Поповой О.С.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по соглашению,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор от 23 ноября 2022 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 2.1. Договора стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению Сторон составила <данные изъяты> рублей. Право собственности было зарегистрировано 28 ноября 2022 г. Согласно Договору купли-продажи продавец продал квартиру не обремененную проживанием в ней третьих лиц. Однако в декабре 2022 г. она не смогла попасть в принадлежащую ей квартиру, в связи с проживанием в ней сторонних лиц- мужчины и женщины. В последующем ей была получена выписка из ТСЖ, их которой она выяснила, что в квартире прописан и проживает ФИО3 В связи с не предоставлением полных и достоверных сведений при заключении договора и в целях урегулирования спора мирным путем было заключено соглашение от 27 января 2023 г. Согласно п. 3 Соглашения должник обязался оплатить 150000 руб. в счет понесенных расходов в связи с поездкой в Хабаровск и компенсации морального вреда сроком до 05 марта 2023 г. Однако обязательства свои исполнил не в полном объеме – оплатил только 03 февраля 2023 г. 50000 руб. Согласно условий п. 6 Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по оплате по данному Соглашению, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% из расчета стоимости квартиры за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Основываясь на изложенном, со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по соглашению от 27 января 2023 г. в размере 100 000 руб.; неустойку за период с 06 марта 2023 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 133 000 руб., <данные изъяты>; почтовые расходы в размере 222 руб. 60 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 5530 руб.

В судебном заседании 14 августа 2023 г. истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснив, что до настоящего времени ответчик ФИО2 взятые на себя по заключенному соглашению обязательства не исполняет. Считает, что размер неустойки снижению не подлежит, поскольку заявленная ей сумма соответствует допущенному ответчикам нарушению обязательств.

В судебное заседание, назначенное на 14, 31 августа 2023 г. ответчик ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного заседании не явился. В судебное заседание 31 августа 2023 г. истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно ее заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23 ноября 2022 г. между ФИО2 с одной стороны (продавец) и ФИО1 с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась квартира площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Из абзаца 2 пункта 1.2. договора купли-продажи квартиры следует, что продавец продал квартиру не обремененную проживанием в ней третьих лиц.

Согласно пункту 2.1., пункту 2.2. Договора стоимость отчуждаемой квартиры по соглашению Сторон составила <данные изъяты> рублей. Право собственности было зарегистрировано 28 ноября 2022 г. Покупатель выплачивает продавцу стоимость квартиры в следующем порядке: 50000 рублей – в течение 3 рабочих дней после регистрации договора и получении покупателем выписки из ЕГРН; 1455000 рублей – наличными в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; <данные изъяты> рублей - в зачет оплаты задолженностей по договору займа от 27 марта 2021 г. и договору займа имущества от 27 марта 2021 г., заключенного между сторонами.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ее правообладателем с 28 ноября 2022 г. является ФИО1

27 января 2023 г. между ФИО2 (сторона 1) и ФИО1 (сторона 2) было заключено соглашение, в п. 1 которого указано, что сторона 1 признает, что им не были доведены до стороны 2 достоверные сведения по обременениям в проданной квартире по договору купли-продажи от 23 ноября 2022 г., в виде проживающих в ней лиц: ФИО3 и сожительницы ФИО6 и наличии задолженности по коммунальным услугам, в том числе по капремонту.

Согласно пункту 2 названного соглашения сторона 1 признает, что стороной 2 фактически понесены расходы в связи с поездкой в <адрес> для принятия квартиры и переоформления лицевых счетов на сумму порядка 50000 руб. Согласно п. 3 соглашения сторона 1 обязалась оплатить стороне 2 - 150 000 руб., включающие в себя расходы в связи с поездкой в <адрес>, а также компенсацию морального вреда, из которых не менее 50000 руб. до 03 февраля 2023 г., остаток не позднее 05 марта 2023 г.; 21000 руб. для погашения задолженности, возникшей до 28 ноября 2022 г. перед НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», задолженность за период с 28 ноября 2022 г. по 31 января 2023 г. по коммунальным услугам, в том числе и кап.ремонт, на основании счетов, выставленных в адрес стороны 2 по объекту, указанному в договоре купли-продажи от 23 ноября 2022 г., в течение 3 банковских дней с даты их передачи.

Согласно условиям пункта 6 Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по оплате по данному Соглашению, кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% из расчета стоимости квартиры за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом в иске указано, что свои обязательства ответчик исполнил не в полном объеме, оплатив 03 февраля 2023 г. только 50 000 руб. Доказательств противоположного ФИО2 в суд не представлено. Само соглашение от 27 января 2023 г никем не оспорено, не расторгнуто и недействительным не признано.

13 апреля 2023 г. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой истец просила оплатить ей задолженность по соглашению от 27 января 2023 г. в размере 100000 руб. и неустойку на дату погашения задолженности (включительно).

Данная претензия ответчиком ФИО2 не исполнена.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2023 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО3 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселен из данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные соглашением от 27 января 2023 г., однако нарушил условия соглашения о выплате 150000 руб. в срок до 05 марта 2023 г., оплатив в установленный срок только 50000 руб. Неоплата задолженности является неисполнением условий заключенного соглашения, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному между сторонами соглашению.

Доказательств внесения денежных средств по соглашению, не учтенных истцом, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению от 27 января 2023 г. в размере 100000 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО1 о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 06 марта 2023 г. по 12 апреля 2023 г. в размере 133 000 руб., <данные изъяты>, суд, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находит необходимым исчислить неустойку не по 12 апреля 2023 г., а по день вынесения настоящего решения, а именно по 31 августа 2023 г., согласно условиям заключенного между сторонами соглашения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. № 81-КГ22-8-К8.

Размер неустойки за период с 06 марта 2023 г. по 31 августа 2023 г. равен <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом этого суд считает, необходимым применить к указанным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ, согласно которой подлежащие уплате пени, установленные законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены в судебном порядке.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, сущности самого обязательства, а также компенсационной природы неустойки, заявленный размер неустойки подлежит снижению до 20000 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку установленная законом неустойка может быть снижена только за определенный период, то ее размер не подлежит снижению при взыскании данной неустойки по день фактической выплаты, в этом случае суд вправе лишь указать на ее предельный размер.

Таким образом, поскольку истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства (на будущее время), расчет суммы неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем (иными органами, организациями), то есть на момент принятия решения конкретного размера неустойки не существует, ее размер зависит от длительности неисполнения ответчиком своего обязательства по ее уплате, в связи с чем, снизить размер такой неустойки не представляется возможным. Указанная правовая позиция неоднократно находила свое отражение в правоприменительной практике Первого кассационного суда общей юрисдикции, в частности в определении от 20 января 2022 г. № 88-868/2022.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка <данные изъяты> руб., начиная с 01 сентября 2023 г. по день исполнения решения суда в части погашения основной задолженности в сумме 100 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственной пошлина взыскана с ответчика в соответствии с требованиями статей 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, поскольку уменьшение суммы неустойки на основании 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию госпошлины судом учтено, что при снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 руб., а также почтовые расходы в размере 222 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по соглашению, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>): задолженность по соглашению от 27 января 2023 г. в размере 100000 (сто тысяч) руб., неустойку за период с 06 марта 2023 г. по 31 августа 2023 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб., начиная с 01 сентября 2023 г. по день исполнения решения суда в части погашения основной задолженности в сумме 100000 руб., почтовые расходы в размере 222 (двести двадцать два) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5530 (пять тысяч пятьсот тридцать) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 в части взыскания неустоек в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев