Дело № 2-410/2022
УИД 13RS0013-01-2022-000604-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 10 августа 2022 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
при секретаре судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 6 июня 2022 г. №23,
ответчика – ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 13АА1190416 от 14 июля 2022 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафной неустойки,
установил:
администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 января 2017 г. между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества №1, согласно условий которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: помещение №3 в здании школы, площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>. Договор заключен сроком на 3 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом составляет 27 648 рублей. Оплата производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца безналичным порядком. Размер ежемесячного платежа определяется как 1/12 годовой суммы арендной платы. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Также пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что в случае не освобождения арендатором занимаемого помещения в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату и штрафную неустойку в размере 1% годовой арендной платы за каждый день пользования помещением после прекращения действия настоящего договора. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору в период с 10 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 55 582 рублей, пени в размере 80 260 рублей 77 копеек.
16 февраля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако обязательства по оплате арендных платежей ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем 19 мая 2022 г. в адрес ответчика было направлено постановление администрации Ковылкинского муниципального района от 5 мая 2022 г. №461 «О расторжении договора аренды муниципального имущества №1 от 9 января 2017 г.» и проект соглашения о расторжении вышеуказанного договора в 2 экземплярах для подписания. Между тем ответчик подписанное соглашение о расторжении договора в адрес администрации не направлял, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
На основании изложенного, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований и заявления об уточнении исковых требований, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия задолженность по договору аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1 за период пользования муниципальным имуществом с 10 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 55 582 рубля 62 копейки, пени в размере 80 260 рублей 77 копеек, штрафную неустойку в размере 298 045 рублей 44 копеек; расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 19 июля 2017 г. за номером №.
В судебном заседании представитель истца администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований от 11 июля 2022 г. №2591. Просила суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 относительно заявленных администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия исковых требований возразили, заявили о применении срока исковой давности к требованию о взыскании пени, а также статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пункт 2 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 9 января 2017 г. между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды муниципального имущества №1, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество: помещение №3 в здании школы, площадью 28,8 кв.м, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>. Целевое назначение для размещения объекта торговли. Договор заключен сроком на 3 года (л.д.4-5).
Согласно акту приема-передачи от 9 января 2017 г. администрация Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия передает в аренду, а индивидуальный предприниматель ФИО2 принимает в аренду муниципальное имущество: помещение №3 в здании школы, площадью 28,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>. (л.д. 6).
Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом составляет 27 648 рублей в год без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца, безналичным порядком. Размер ежемесячного платежа определяется как 1/12 годовой суммы арендной платы (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 2.4 Договора арендатор обязуется: своевременно и в полном объеме в срок до 10 числа текущего месяца производить арендные платежи, установленные настоящим договором и последующими дополнениями и изменениями к нему; использовать помещение по прямому назначению, предусмотренному разделом 1 настоящего договора.
Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22 июня 2018 г.
Из чек-ордеров, представленных ФИО2 следует, что ей в счет оплаты арендной платы вносились платежи 1 ноября 2017 г. в размере 20 000 рублей, 3 ноября 2017 г. в размере 4 000 рублей, 13 июня 2018 г. в размере 15 000 рублей, 10 сентября 2018 г. в размере 12 648 рублей, 4 июня 2019 г. в размере 13 825 руб., 4 декабря 2019 г. в размере 13 825 руб., следовательно, арендная плата вносились ответчиком не ежемесячно (л.д. 46-48).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 10 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. ответчиком арендные платежи не вносились.
27 января 2022 г. администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность в размере 55 562 руб. 80 коп., пени в размере 4 368 руб. 23 коп. Претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д.18).
Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 о том, что ответчик 27 декабря 2019 г. обращалась в администрацию Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия с заявлением, в котором просила расторгнуть договор аренды муниципального имущества №1, в связи с принятием решения о прекращении предпринимательской деятельности и фактическим освобождением арендуемого помещения, в подтверждении которого представлено рукописное уведомление, датированное 27 декабря 2022 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку на представленном документе отсутствует штамп о регистрации входящей корреспонденции и иные способы фиксации получения документа администрацией.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ) и при прекращении договора аренды возвратить объект недвижимости (статья 622 ГК РФ).
Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 ГК РФ).
В пункте 4.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По смыслу части 10 указанной статьи, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу части 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок без проведения торгов, об арендной плате подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно пункту 2.4 Договора арендатор обязуется не позднее, чем за один месяц письменно сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении помещения и сдать его арендодателю по акту приемки-передачи в исправном состоянии, как в случае истечения срока Договора, так и при досрочном освобождении имущества.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 пояснили, что после окончания действия договора аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1 ответчик освободила арендуемое помещение, фактически им не пользовалась.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что проживает в деревне Васильевка, в котором располагался продуктовый магазин. В данном продуктовом магазине торговую деятельность осуществлял супруг ФИО2 – ФИО5 ФИО6 не работает с января 2020 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она неофициально работала продавцом в магазине, который открыла ФИО2 ФИО6 работал в период с лета 2017 года до декабря 2019 года, оборудование ФИО2 было вывезено в 2019 году, и в настоящее время магазин не работает.
Суд критически относиться к показаниям указанных свидетелей, поскольку указанные свидетельские показания являются противоречивыми, и не подтверждают факт прекращения между сторонами договора аренды.
При этом в силу условий договора и положений вышеприведенных норм закона ФИО2 обязана была сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения и возвратить арендованное помещение.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, подтверждающих, что она в установленном законом порядке возвратила арендованное помещение администрации после истечения срока действия договора аренды, не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства по делу о том, что по истечении срока аренды помещение осталось во владении арендатора, возражений со стороны арендодателя не поступало, в установленном законом порядке стороны от договора аренды не отказывались, в связи с чем в силу положений статьи 621 ГК РФ договор аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3 о злоупотреблении правом со стороны истца, ввиду того, что администрация не расторгла договор аренды при условии неоплаты ежемесячных платежей и не осуществляла выездные проверки по фактическому пользованию истцом арендуемым имуществом, что привело к увеличению задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 имела право в любое время отказаться от договора, уведомив об этом администрацию не позднее, чем за один месяц до даты расторжения договора, а также исполнить обязанность по передаче арендуемого помещения по истечении срока действия договора аренды.
При этом согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.
Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства о том, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы, с ФИО2 в пользу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1 за период с 10 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 55 582 руб. 62 коп.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что по истечении срока перечисления арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, им неоднократно допускались просрочки платежей.
Согласно представленному истцом расчету пени за период с 10 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 80 260 руб. 77 коп.
Представителем ответчика в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании пени.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку арендная плата по договору должна быть уплачена не позднее 10 числа каждого месяца (п. 3.2 Договора), суд приходит к выводу о том, что задолженность по арендной плате за период с 10 февраля 2017 г. по 10 апреля 2019 г. не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, так как исковое заявление направлено в суд 6 мая 2022 г.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию пени за период с 11 мая 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 66 113 руб. 66 коп.
(850,22 руб+3,45 руб.+241,02 руб.+455,29 руб.+647,97 руб.+883,84 руб.+850,15 руб.+3,44 руб.+240,93 руб.+425,83 руб.+669,47 руб.+855,24 руб.+1 098,02 руб.+1 269,96 руб.+1 526,56 руб.+1740,83 руб.+1892,04 руб.+2 169,38 руб.+2306,76 руб.+2597,92 руб.+2 812,19 руб.+2 733,58+3240,74 руб.+3343,56 руб.+3669,28 руб.+3758,28 руб.+4097,82 руб.+4312,10 руб.+4380,36 руб.+4740,64 руб.+4795,08 руб.+3501,71 руб.).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении пени и штрафной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации) (пункт 75).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ при исчислении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку до 20 000 руб.
Также пунктом 4.2 договора аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. предусмотрено, что в случае не освобождения арендатором занимаемого помещения в сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю арендную плату и штрафную неустойку в размере 1% годовой арендной платы за каждый день пользования помещением после прекращения действия настоящего договора.
Согласно представленному истцом расчет штрафной неустойки за период с 10 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. составляет 196 853 руб. 76 коп.
Представленный истцом расчет суммы штрафной неустойки произведен правильно. Вместе с тем, учитывая несоразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства ответчиком, значительный размер договорной процентной ставки (1% за каждый день просрочки), а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает необходимым, применив статью 333 ГК РФ, снизить размер штрафной неустойки до 30 000 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая исковые требования администрации о расторжении договора аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1, заключенного между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2 суд исходит из следующего.
Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.
В соответствие со статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
Из материалов дела следует, что 1 июня 2022 г. администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в адрес ФИО2 направлено постановление администрации Ковылкинского муниципального района от 5 мая 2022 г. №461 «О расторжении договора аренды муниципального имущества №1 от 9 января 2017 г.» и проект соглашения о расторжении вышеуказанного договора в 2 экземплярах для подписания, однако конверт вернулся в администрацию.
Принимая во внимания, что ответчиком допускались существенные нарушения договора, выразившееся в невнесении арендной платы, исковые требования истца о расторжении договора аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1, заключенного между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3 612 рублей.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени и штрафной неустойки, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1, заключенный между администрацией Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>) в пользу администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 132301001) задолженность по договору аренды муниципального имущества от 9 января 2017 г. №1 за период пользования муниципальным имуществом с 10 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 55 582 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 62 (шестьдесят две) копейки, пени в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штрафную неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3 612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2022 г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова