УИД 45RS0010-01-2022-000226-93

Дело № 2-240/2022

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 02 июня 2022 года

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области, о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у Лебяжьевского райпо здание магазина, находящегося по адресу: <адрес>. Денежные средства за указанный магазин в размере 50000 рублей он внес через кассу предприятия, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 25 декабря 2002 года. С указанного времени он открыто и непрерывно владеет магазином как своим собственным. Каких-либо претензий относительно здания магазина к нему никто не предъявлял. В настоящее время зарегистрировать своё право собственности на здание магазина во внесудебном порядке не может, так как продавец, Лебяжьевское райпо, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 12 декабря 2006 года. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - здание магазина, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы, изложенные в обоснование исковых требований, поддержала.

Представитель ответчика Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражали против удовлетворения требования истца.

Представитель третьего лица Лебяжьевского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 данного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 названного постановления).

Из системного толкования приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 25 декабря 2002 года по договору купли-продажи, приобрел у Лебяжьевского райпо здание магазина, находящегося по адресу: <адрес>.

Денежные средства за указанный магазин в размере 50000 рублей он внес через кассу предприятия, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру от 25 декабря 2002 года.

Согласно техническому плану здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет 63,6 кв.м.

Согласно отзыву третьего лица Лебяжьевского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в ЕГРН сведений об указанном объекте не имеется. Сведения о праве собственности Лебяжьевского райпо на указанный объект отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 02 июня 2022 года, о юридическом лице Лебяжьевское районное потребительское общество – потребительский кооператив, 12 декабря 2006 года – ликвидировано по решению суда.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по имеющимся сведениям находился в постоянном (бессрочном пользовании) Лебяжьевского райпо.

Как поясняла в судебном заседании представитель истца, а также свидетели ФИО3 и ФИО4, с 2002 года ФИО1 открыто и непрерывно владеет магазином как своим собственным. В магазине сделан ремонт. Каких-либо претензий относительно здания магазина к нему никто не предъявлял.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные решения;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лебяжьевское райпо передало ответчику своевременно все документы, необходимые для регистрации права собственности на данный объект недвижимости, в 2006 году ликвидировано по решению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ. Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 № 3-П).

Установлено, что владение спорными объектами осуществляется истцом с 2002 года вплоть до настоящего времени, истец несет бремя содержания имущества. Как следует из материалов дела, истцом осуществляется использование здания по назначению, в качестве магазина, истец произвел капитальный ремонт, что характеризует владение в качестве открытого и добросовестного.

В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1 завладел объектом недобросовестно либо недобросовестно осуществлял давностное владение, что исключает возможность вывода о случайном, скрытом и недобросовестном завладении спорным объектом.

Открытое непрерывное добросовестное владения истцом спорным строением в течение более требуемого законом срока 18 летнего срока (с 2002 года по настоящее время) является основанием для признания за ним права собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Каких-либо претензий к истцу относительно указанного здания магазина, а также земельного участка по указанному адресу, не поступало.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2022 года.

Судья Бесмельцев А.В.