Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 декабря 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Выходцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, отделу судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по району имени Лазо 01.06.2022 предъявлялся исполнительный документ <данные изъяты> выданный 15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО2 АДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.06.2022 возбуждено исполнительное производство № № которое согласно официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий не направлялся. Постановление о приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 выразившиеся в период с 15.06.2022 по 17.11.2022 в непринятии решения об окончании исполнительного производства; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств удержанных из дохода должника; не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительств должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Определением судьи от 24.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по району имени Лазо Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО будучи надлежащим образом извещёнными, в судебное заседание представителей не направили, возражения не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу указанному в иске, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых указала, что с административным исковым заявлением не согласна и считает не подлежащим удовлетворению. 15.06.2022 на основании ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО9 возбужденно исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа № № от 19.05.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 100006 руб. 29 коп. С целью исполнения требований исполнительного документа, 15.06.2022 в рамках исполнительного производства № № направлены запросы во все кредитные организации: Альфа-банк, Примсоцбанк, МДМ Банк, ОАО Россельхозбанк, ОАО АКБ Росбанк, Транскредитбанк, ОАО Восточный экспресс банк, ОАО МТС банк, Номос-Региобанк, Траст, Уссури, Русский стандарт, ПАО «Сбербанк», Возрождение, Банк Москвы, Русь банк, Райффайзенбанк, Юниструм банк, Газпромбанк, Банк ВТБ, Балтийский банк, АТБ и в регистрирующие органы Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, ПФР с целью установления места получения дохода.

Из полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета, на которые в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, АО ОТП Банк, АО Тинькофф банк. По данным ГИБДД ОМВД установлено, что за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. По учетам Гостехнадзора самоходных средств за должником не зарегистрировано. На основании полученного ответа из ФНС должник индивидуальным предпринимателем, не значится. Из полученного ответа ПФР установлено, что должник получателем пенсий не значится, отсутствуют сведения о месте получения доходов, в связи с чем постановление об обращении взыскания на доходы должника не выносилось. 23.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО10. вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Заявление о производстве розыска в адрес отделения судебных приставов по району имени Лазо от взыскателя не поступало. Из ответа ЗАГС установлено, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о государственной регистрации смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края. 18.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы нотариусу о заведении и наличии наследственного дела в отношении умершего. 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено заявление о признании недействительным исполнительного документа № от 19.05.2022 выданного мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №57, так как судебный акт был вынесен после смерти должника. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4, части 1 статьи 5 того же Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 судебным приказом мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 с должника ФИО2, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 18.06.2015 в сумме 98429 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1576 руб. 45 коп., а всего 100006 руб. 29 коп. (л.д. 33).

На основании судебного приказа, 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 возбуждено исполнительное производство № № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 34-35).

Из представленных материалов исполнительного производства № № от 15.06.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства неоднократно запрашивались сведения (15.06.2022, 22.06.2022, 02.07.2022, 21.07.2022, 07.08.2022, 30.09.2022, 26.10.2022) у регистрирующих органов ЗАГС, Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС, УФМС, Росреестр с целью установления имущества должника, в ЦЗН, Пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, ПФР о предоставлении СНИЛС, ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, направлены запросы в Банки о наличии счетов у ФИО2 Установлено, что у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета. На основании чего, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. Кроме того, исходя из полученных ответов на запросы, установлено, что ФИО2 не является получателем пенсии, в центре занятости населения не состоит, сведения о месте получения дохода отсутствует, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, в ИФНС на учете в качестве предпринимателя не числится. Согласно ответам на запросы из ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор автотранспортных и других видов техники (маломерные суда и самоходные машины) за должником ФИО2 не значатся. 23.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43-46).

По сведениям органа ЗАГС установлено, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется запись акта регистрации смерти № № от 21.10.2021, дата смерти 20.10.2021 (л.д. 36).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 29.10.2022, исполнительное производство № № приостановлено, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (л.д. 41).

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем мировому судье судебного участка № 57 района имени Лазо направлено заявление о признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 42).

Так, из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС России по Хабаровскому краю, кредитные организации, Пенсионный фонд, Управление ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени Лазо», операторам связи, ФНС России с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 имеются расчетные счета в кредитных организациях, в собственности недвижимого имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации. Выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство явилось основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Кроме того суд также учитывает, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялся акт совершения исполнительных действий, в связи с чем были нарушены его права, как взыскателя, суд не принимает, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложено обязанности направлять сторонам копии актов, вынесенных в ходе совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято решение об окончании исполнительного производства, не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту жительства, не направлялись запросы в органы ЗАГСа, не проводилась проверка бухгалтерии работодателя, не направлялись запросы в органы МВД по вопросам миграции, суд признает несостоятельными, опровергающимися представленными материалами исполнительного производства. Отсутствие по делу решения об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт смерти должника ФИО2, что явилось основанием для приостановления исполнительного производства. В связи с чем суд приходит к выводу, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, отделу судебных приставов по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева