Дело № 2а-502/2023 (УИД) 05RS0007-01-2023-000638-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ботлих 17 июля 2023 года.

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО9, представителя ФИО2 – ФИО8, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им.ФИО5» ФИО6, о недобровольном психиатрическом освидетельствовании ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им.ФИО5» ФИО6, обратилась с административным иском в Ботлихский районный суд РД о недобровольном психиатрическом освидетельствовании ФИО2

В обоснование иска указывается на то, что, по поступившим от близких родственников сведениям у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РД, <адрес>, имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощностью, неспособностью самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.

Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО2 основывается на информации о его поведении полученного от ее отца ФИО8

Согласие на освидетельствование получено не было вследствие отказа ФИО2

Просит провести в отношении ФИО2 психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила.

Административный ответчик ФИО2 ввиду тяжёлой болезни в судебном заседании участие не принимала.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 требования поддержал и пояснил, что ее дочь ФИО2 с пяти, шести летнего возраста страдает психическим заболеванием, ребенок инвалид, состоит на учете у врача психиатра. Она беспомощна, поведение часто меняется, становится агрессивной, самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности не может, нуждается в постоянном, постороннем уходе.

Добровольно пройти освидетельствование дочь отказывается, поэтому он обратился врачу психиатру с заявлением о госпитализации своей дочери в психиатрический стационар, поскольку появилась угроза для здоровья и жизни семьи.

Помощник прокурора <адрес> РД ФИО9 в судебном

заседании против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психиатрического расстройства, которое обуславливает: б) его беспомощность, то есть недееспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Согласно части 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" части четвертой статьи 23. настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам настоящей главы подлежат рассмотрению административные дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

Частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: - имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; - влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; - наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 ребенок инвалид, состоит на учете у психиатра с диагнозом - криптогенная эпилепсия.

Согласно заключения врача психиатра на прием к врачу психиатру обратился ФИО8 с заявлением госпитализировать его дочь ФИО2 в связи с ухудшением психического состояния, однако согласие ФИО2 получено не было вследствие психического заболевания.

В связи с изложенным пришел к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования ФИО2 в недобровольном порядке для решения экспертных вопросов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состояние ФИО2 свидетельствует о невозможности решения вопроса о психиатрическом освидетельствовании в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО2 необходима специализированная помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО2 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД «Ботлихская центральная районная больница им.ФИО5» ФИО3 Р.М., удовлетворить.

Разрешить психиатрическое освидетельствование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> РД, без ее согласия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ибрагимов А.М.