Дело №2-151/2023
УИД 03RS0011-01-2022-002979-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование требований указано, что 03.11.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1480221 руб. на срок до 03.11.2026 г. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – AUDI A6 идентификационный номер VIN №. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитные денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
14.10.2022 г. истец направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу и необходимости погасить образовавшуюся задолженность до 21.10.2022 г. Данное требование заемщиком оставлено без удовлетворения.
Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 15.11.2022 г. в размере 1365305 руб., обратив взыскание на предмет залога- транспортное средство AUDI A6 идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в заочном порядке.
Представитель истца- ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования просил удовлетворить, дополнив, что с ответчиком Банк на связи, ответчику предлагалось продать транспортное средство в погашение образовавшегося долга. Последний платеж ответчик произвел в октябре 2022 года. До настоящего времени требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 03.11.2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк зачислил на счет ФИО2 №№ сумму кредита -1480221 руб.
Кредит предоставлен сроком по 03.11.2026 г. включительно со взиманием за пользование кредитом 12.9% годовых ( пункт 1-4 договора).
Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно, сумма ежемесячного платежа- 33600 руб., дата ежемесячного платежа -03 число каждого календарного месяца (п.6 договора).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий заемщик за просрочку уплаты ежемесячных платежей уплачивает неустойку в размере 0.05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Из расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ФИО2 платежи по погашению кредита и начисленных процентов осуществлял нерегулярно и не в полном объеме.
В связи с чем, по состоянию на 15.11.2022 г. задолженность ответчика перед Банком с учетом начисленных процентов составила 1365305руб., из которых: 1333177.62руб.- сумма основного долга; 28838.58 руб.- сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, прочие неустойки-3288.80 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам.
Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, свой расчет задолженности не представил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Со стороны ответчика возражений на иск, доказательства погашения кредитной задолженности, суду не представлены.
Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме.
Принимая во внимание соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательств, действующей ключевой ставки, установленной Банком России, меры, предпринятые истцом для взыскания задолженности и не принятия мер к погашению задолженности ответчиком, суд не находит оснований для снижения неустойки ( 3288.80 руб.), считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства - AUDI A6, идентификационный номер VIN № 2012 года выпуска.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет пять месяцев. Об этом свидетельствуют выписка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком, расчет задолженности.
Данные документы отвечают требованиям относимости, допустимости доказательств и приняты судом, как подтверждение факта наличия просрочки платежа по кредитному договору со стороны ответчика.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет 1333177.62 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости предмета залога, залоговая стоимость которого составляет 1587500 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, судом при рассмотрении дела установлены одновременно два условия, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, подлежат удовлетворению.
Статьей 337 Гражданского Кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..
С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21026.53 руб. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №№ от 03.11.2021 г. в размере 1365305 руб., в т.ч. по кредиту -1333177.62 руб., по процентам – 28838.58 руб., неустойки- 3288 руб.80 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 21026.53руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору- транспортное средство AUDI A6, идентификационный номер VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ишимбайский городской суд РБ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Яскина Т.А.