дело №2а-1073/2022

03RS0038-01-2022-001295-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башкортостанской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных пошлин и пеней в соответствии с главой 32 КАС РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башкортостанская таможня обратилась в Давлкановский районный суд РБ с административным иском к ФИО3 о взыскании таможенных пошлин и пеней в соответствии с главой 32 КАС РФ, в котором указала, что в ходе проведения проверки соблюдения права Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, проверки факта декларирования товара при его ввозе в Российскую Федерацию, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей при перемещении на территорию Российской Федерации товара установлен факт незаконного перемещения ДД.ММ.ГГГГ через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным заявлением цели ввоза товара – легкового автомобиля <данные изъяты>. Принимая во внимание, что на основании п. 1 ст. 268 ТК ЕАЭС у ФИО3 с момента регистрации таможенным органом ТДТС № ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении вышеуказанного автомобиля, ввезенного на территорию Союза для личного пользования под видом ТСМП, которое подлежит таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, административный истец просит взыскать с ФИО3 неуплаченные таможенные платежи из расчета при единой ставке 5,7 евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя, при объеме двигателя 6050 куб.см и курсе евро на ДД.ММ.ГГГГ – 68,2085 рублей, 2352 159,78 руб. (5,7 евро х 68,2082 (курс евро) х 6050 куб.см (объем двигателя)) и пени за просрочку уплаты таможенных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 682, 30 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 заявленные требования уточнила в части размера пени, представив расчет размера пени на ДД.ММ.ГГГГ и с учетом уточненных требований просила взыскать с ФИО3 неуплаченные таможенные платежи в размере 2 352 159,78 руб. и пени в размере 634 426,49 руб. Суду показала, что по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что фактически ФИО4 в ИП - не работал, при декларировании транспортного средства, последним представлены фиктивные документы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что транспортное средство ФИО3 ввезено с целью получения личной выгоды (за денежное вознаграждение), в связи с чем у ФИО4 возникает обязанность по уплате таможенных пошлин. Местонахождение транспортного средства установить не представилось возможным.

Административный ответчик ФИО3 с иском не согласился, суду пояснил, что в целях подработки по объявлению он встретился с мужчиной по имени М., затем в офисе оформил документы, пересек границу России с Абхазией. Забрал автомобиль на котором должен был перевезти девушку. После чего на данном автомобиле он пересек границу Абхазии с Россией. За работу ему должны были оплатить 3000 рублей. После пересечения границы М. забрал у него автомобиль и уехал. В дальнейшем данный автомобиль он не видел, местонахождение последнего ему не известно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 указанного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу пп. 1 п. 5 названной статьи ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате в размере, как если бы товары помещались под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

На основании п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из Республики Абхазия на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Адлер Сочинской таможни по таможенной декларации, с освобождением от уплаты таможенных платежей временно ввезен автомобиль марки <данные изъяты>. Как следует из таможенной декларации на транспортное средство лицом, осуществляющим перевозку товаров, является ИП Т.Р., <адрес>А; лицом, ответственным за использование транспортного средства, указан ФИО3, цель ввоза - начало международной перевозки пассажира, грузов и (или) багажа на таможенной территории.

В тот же день выпуск указанного транспортного средства таможенным органом разрешен с освобождением от уплаты таможенных платежей, срок временного ввоза на таможенную территорию ЕАЭС установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки № в результате проверочных мероприятий, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при декларировании транспортного средства международной перевозки на таможенный пост МАПП «Адлер» Краснодарской таможни гражданином РФ ФИО3 по ТДТС № (учетный номер таможенной операции в КПС «АПП» №) был представлен комплект документов, в том числе: свидетельство о регистрации транспортного средства АА №, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № легкового автомобиля юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе анализа комплекта документов должностными лицами таможенного органа установлено, что между ИП - Т.Р. (Работодатель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается к Работодателю для выполнения работы в качестве водителя. ИП - Т.Р. выдал ФИО3, командировочное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, командируется в <адрес> с целью перевозки пассажиров на 30 дней (не считая времени нахождения в пути) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также согласно путевому листу № ИП - Т.Р. предоставило водителю ФИО3 автомобиль <данные изъяты>. Работа ФИО3 на указанном легковом автомобиле заключалась в передвижении по маршруту движения из <адрес>) в <адрес> (Российская Федерация) с целью перевозки пассажиров. Из материалов представленных служебной запиской оперативно- розыскного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее-ОРМ) установлено, что ФИО3 фактически не работает у ИП - Т.Р., документы, представленные на таможенный пост МАПП «Адлер» Краснодарской таможни при ввозе указанного транспортного средства (трудовой договор, договор на перевозку пассажиров, командировочное удостоверение), являются фиктивными (подложными), транспортное средство по маршруту, указанному в путевом листе не следовало и перевозку пассажира не осуществляло. Транспортное средство в срок временного ввоза, установленный до ДД.ММ.ГГГГ с таможенной территории ЕАЭС не вывезено. Сведения о таможенном декларировании транспортного средства и уплате таможенных платежей за него отсутствуют. В рамках камеральной таможенной проверки был направлен запрос в Государственный таможенный комитет Республики Абхазия с целью проверки достоверности заявленных сведений в таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки № (регистрационный номер №) в части наличия трудовых взаимоотношений между гражданином РФ ФИО3 и ИП - Т.Р. (<адрес>). В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Абхазия от 22.05.2013 №53 «О порядке привлечения и использования в Республики Абхазия иностранной рабочей силы», выдача разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу, а также контроль за их использованием осуществляются Государственной миграционной службой Республики Абхазия. Государственным таможенным комитетом Республики Абхазия (входящий ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлена информация о том, что по данным Государственной миграционной службы Республики Абхазия гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на учете в Государственной миграционной службе Республики Абхазия не состоит, патент на осуществление трудовой деятельности в Республики Абхазия не получал. Индивидуальный предприниматель Т.Р. с ходатайством на привлечение и использование в Республики Абхазия иностранной рабочей силы в Государственную миграционную службу не обращалась. Согласно ответу Государственного таможенного комитета Республики Абхазия (входящий ФТС от ДД.ММ.ГГГГ №) предоставлена информация о том, что по сведениям, представленным Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия Индивидуальный предприниматель Т.Р. состоит на налоговом учете в Инспекции по налогам и сборам Республики Абхазия по <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №. Свидетельство о постановке на налоговый учет физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. Заявлений по вышеуказанному ИП о начале осуществления предпринимательской деятельности не поступало, ввиду чего код причины поставки на налоговый учет (КПП) не присвоен, в связи с чем вид деятельности установить не представляется возможным. Данный ИП не предоставляет отчетность в ИМНС РА по <адрес>, данные о наличии каких либо трудовых отношениях отсутствуют. При таких обстоятельствах, должностные лица таможенного органа пришли к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ при декларировании транспортного средства международной перевозки на таможенный пост МАПП «Адлер» Краснодарской таможни гражданином РФ ФИО3 по ТДТС № (учетный номер таможенной операции в КПС «АПП» №) предоставлены недостоверные документы и сведения, свидетельствующие о его устройстве на работу водителем в ИП - Т.Р., а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №; командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №; путевой лист легкового автомобиля юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №, договор международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в РЭО УГАИ МВД Республики Абхазия было ввезено ФИО3 с целью получения личной выгоды (за денежное вознаграждение), цели осуществлять международную перевозку на вышеуказанном автомобиле у ФИО3 не было.

Между тем, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серия АА № собственником автомобиля <данные изъяты>, является Л.Р..

Как следует из договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Т.Р., и Л.Р., последняя передает, а ИП - Т.Р. принимает во временное владение и пользование автомобиль <данные изъяты>. Срок аренды установлен на 6 месяцев.

Как следует из договора международной перевозки пассажира № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП - Т.Р., именуемой в дальнейшем «Перевозчик», и К.С., именуемой в дальнейшем «Пассажир», согласно которому Перевозчик обязуется перевезти пассажира из <адрес> Республику Абхазия <адрес>.

Как следует из пояснений представителей административного истца, а также информации Краснодарской таможни, местонахождение ввезенного транспортного средства <данные изъяты> не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Между тем, доказательств использования транспортного средства административным ответчиком ФИО3 для личных нужд суду не представлено. Доводы административного истца о том, что при декларировании ФИО5 представлены фиктивные документы, автомобиль ввезен с целью получения личной выгоды (за денежное вознаграждение), суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Так, как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, договора аренды автомобиля №, трудового договора № с водителем, путевого листа, таможенной декларации на транспортное средство право владения и пользования автомобилем у ФИО3 отсутствовало, автомобиль был вверен последнему как работнику, каких-либо доказательств использования ввезенного транспортного средства административным ответчиком в личных целях суду не представлено, местонахождение транспортного средства не установлено. Принимая во внимание, что собственником транспортного средства ФИО5 не является, оснований удерживать транспортное средство после требования о передаче транспортного средства у него не имелось.

С учетом изложенного из анализа совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что в действиях административного ответчика отсутствует вина за несоблюдение режима временного ввоза.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Башкортостанской таможни к ФИО3 о взыскании таможенных пошлин и пеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1073/2022 Давлекановского районного суда РБ.