< >
Дело № 2-679/2023
УИД 35RS0001-02-2022-006919-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 972 600 руб., в случае отсутствия наследников признать имущество выморочным, признать наследником мэрию <адрес>, взыскать с ответчика за счет наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору в размере 273 505 руб. 94 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 489 руб. 16 коп., расторгнуть кредитный договор № (5044158425), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и А.
В обоснование требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и А. заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил А. кредит в размере 300 000 руб. под 24% процентов годовых на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А. заключен договор ипотеки №, по которому А. передал в залог банку квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ.А. умер. По данным банка наследство никто не принял. По расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 273 505 руб. 94 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 202 684,14 руб., просроченные проценты – 68 023,32 руб., иные комиссии – 2 798,48 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ., в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 суду пояснила, что ответчик исковые требования не оспаривает, просит применить срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и А. заключен договор кредитования №,в соответствии с которым банк предоставил А. кредит в размере 300 000 руб. на неотложные нужды на срок 60 месяцев под 24% годовых под залог недвижимого имущества. Ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей на текущий банковский счет, списание с которого производится в календарную дату месяца, соответствующую дату выдачи кредита.
Факт предоставления истцом денежных средств подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ.
В марте 2020 года (точная дата неизвестна) А. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору не погашена.
По сообщению Нотариальной платы <адрес> наследственное дело к имуществу А. не заводилось.
На день рассмотрения дела наследники А. не установлены.
А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная <адрес>., залогом которой обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника. Обязательства по выплате задолженности может быть исполнено без личного участия плательщика и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом принявшие наследство наследники должника, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, становятся солидарными должниками (ст.323ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Поскольку наследников, принявших наследство после смерти А., не имеется, то имущество является выморочным. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «<адрес>» признано право собственности на выморочное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет 273 505 руб. 94 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 202 684,14 руб., просроченные проценты – 68 023,32 руб., иные комиссии – 2 798,48 руб.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту прекратились с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти заемщика. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по процентам исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истцом не пропущен.
Исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО фирма «Эксперт» С. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 424 000 руб.
В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом на заложенное имущество обращается взыскание для удовлетворения требований кредитора.
В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Стоимость объекта недвижимости определена в заключении ООО фирма «Эксперт» в размере 1 424 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 1 139 200 руб. (80%).
На основании ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет ипотеки указать способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, государственная пошлина в данном случае не подлежит взысканию.
Указанная позиция отражена в апелляционном определении Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества А.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 935 руб. 06 руб. Исходя из размера заявленных исковых требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 5 935,06 руб.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате государственной пошлиной. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № (< >) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и А..
Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» в лице мэрии <адрес> (НИН 3528009720) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) за счет наследственного имущества А. задолженность по кредитному договору № (< >) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 273 505 руб. 94 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную <адрес> кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 139 200 руб.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 6 000 руб.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.05.2023.
Судья < > Т.В. Розанова