Дело № 2а-1431/2023; 33а-7268/2023
59RS0005-01-2022-006381-70
Судья Перевалов А.М.
19 июля 2023 г. г. Пермь
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Титовца А.А.,
судей Котельниковой Е.Р., Морозовой Н.Р.
при секретаре Кирьяковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 г.
Ознакомившись с материалами дела, доклад судьи Титовца А.А., объяснение ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании недействительным и отмене постановления от 16.01.2023 о возбуждении исполнительного производства **-ИП на основании судебного приказа № 2-2907/2015 от 21.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми.
В обоснование административного иска указано, что 17.01.2023 через портал Госуслуги административный истец узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства **-ИП от 16.01.2023 с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 43631,81 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, поскольку исполнительное производство возбуждено после истечения установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, так как предыдущее исполнительное производство было окончено 25.07.2019.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП России) по Пермскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5, ФИО6.
Судом в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Считает, что судом первой инстанции не были полностью исследованы фактические обстоятельства по административному делу. Считает, что срок, установленный пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истек. 13.12.2022 взыскателю направлено только постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ не передавался, так как был возвращён взыскателю в установленный срок при окончании исполнительного производства 25.07.2019. Основания для продления либо восстановления срока предъявления судебного приказа, истекшего 20.07.2022, отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспаривается по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что 02.07.2019 по исполнительному документу - судебный приказ № 2-2907/2015 от 21.08.2015 возбуждалось исполнительное производство **-ИП, которое окончено 25.07.2019.
Судебный приказ получен взыскателем в декабре 2022 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции № 12032 от 13.12.2022 (л.д.30-31).
На основании судебного приказа от 21.08.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми по делу № 2-2907/2015, и заявления уполномоченного представителя взыскателя от 11.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО2 16.01.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП, должником по которому является ФИО1, предмет исполнения: взыскание в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в (оставшемся) размере 43 631,81 руб. (л.д. 24-28).
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа после перерыва начал течь заново со дня направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (в данном случае направление и вручение произошли одномоментно – передавались нарочным 27.12.2022). Поскольку постановление об окончании (и исполнительный документ) возвращен взыскателю 27.12.2022, то с этого момента вновь начал течь трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и на момент возбуждения исполнительного производства, который согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве этот срок не пропущен.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1 (пункт 1), 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ, начавшей действовать на момент направления взыскателю постановления об окончании ИП и исполнительного документа) указанный срок был сокращен: в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
На момент вступления в силу изменений законодательства (20.06.2022) срок предъявления судебного приказа к исполнению с учетом предполагаемого административным истцом события – фактического возвращения исполнительного документа, не истек. Следовательно, такой срок должен исчисляться со дня направления постановления об окончании исполнительного производства, то есть с 13.12.2022.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности постановления о возбуждении исполнительного производства.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.
Доводы ФИО1 о том, что срок пропущен, о том, что 13.12.2022 взыскателю направлено только постановление об окончании исполнительного производства, основаны на иной оценке исследованных доказательств, при этом судебная коллегия не усматривает нарушения судом первой инстанции правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Также в соответствии со статьей 46, части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ возвращается взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства. Следовательно, направление постановления от 25.07.2019 взыскателю только 13.12.2022 презюмирует одновременное возвращение взыскателю исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих о направлении исполнительного документа в иные даты, не имеется.
При рассмотрении дела суд первой инстанции проверил доводы и дал оценку законности и обоснованности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также привел мотивы, по которым отклонил доводы ФИО1
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в апелляционном порядке, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись.
Судьи краевого суда: подписи.