Дело № 2-3249/2022 УИД 64RS0004-01-2022-004686-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Кравец Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному договору и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_30000_122331 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104886,73 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3297,74 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_122331 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предусмотренные договором в размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 126 007 рублей 44 копейки, задолженность по основному долгу - 49270 рублей 89 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 55615 рублей 84 копейки (ПП), задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссии и иным платежам - 600 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии по ст. 395 ГК РФ – 16621 рублей 84 копейки (ПУ), задолженность по госпошлине - 1648 рублей 87 копеек (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104 886 рублей 73 копейки.
До настоящего момента задолженность по договору не возвращена.
Ответчик не исполнил своих обязательств. Поэтому истец просил взыскать образовавшуюся задолженность.
Истец о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. Ответчик представил письменное возражение с заявлением, в котором просила применить срок исковой давности.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Судом установлено, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связкой Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_122331 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашение кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предусмотренные договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между «ФИО2 ЛИМИТЕД» и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ
На дату уступки (12.11.2021г.) общая сумма задолженности составляла 126 007 рублей 44 копейки, задолженность по основному долгу - 49270 рублей 89 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 55615 рублей 84 копейки (ПП), задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссии и иным платежам - 600 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии по ст. 395 ГК РФ – 16621 рублей 84 копейки (ПУ), задолженность по госпошлине - 1648 рублей 87 копеек (Г), что подтверждается выпиской из перечня ответчиков и договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104 886 рублей 73 копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № г. Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Таким образом, срок окончания кредитного договора истек более трех лет назад.
Как следует из содержания искового заявления, кредитору было известно об образовавшейся задолженности еще 2011 году, с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из чего, следует, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности.
Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований банка к ФИО3. следует оказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.В. Кротов
Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 года.
Судья А.В. Кротов