Дело №2-1-6637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Терраинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Терраинвест», просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 по 29 марта 2022 года в размере 2075583 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф 50% от взысканной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5378 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что сообщение о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства в передаче от 27.07.2021 не получал, в связи с чем односторонний акт о передаче объекта строительства от 01.03.2022, полученный им 15.03.2022 нельзя признать надлежащим документом о передаче объекта долевого строительства истцам.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, который уточенные исковые поддержал.

Представитель ответчика ООО «Терраинвест» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда, штраф, представила письменные возражения по существу заявленных требований, в которых также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2023 с учетом требования постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Третье лицо ООО «КалугаИнвестПроект» в судебное заседание представителя не направило, извещено судом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнвестПроект» (участники долевого строительства), застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному по адресу: , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру, расположенную на №, общей площадью 85,63 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену ( 3436396,97 руб.) и принять указанную квартиру по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

22.08.2019 г. между ООО «КалугаИнстест Проект» и ООО «Терраинвест» заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно п. 5.1. которого датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2020 года. Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого , передача объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется по акту приема передачи не позднее 31 декабря 2020 года при условии полной оплаты цены договора.

13 декабря 2020 года между ООО «КалугаИнвестПроект» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между ООО «Терраинвест» (застройщик) и ООО «КалугаИнвестПроект».

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена объекта недвижимости составила 4837800 рублей.

Согласно пунктам 1.10, 1.11 датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать квартиру участникам долевого строительства в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2020 года с момента получения застройщиком разрешения на ввод объект недвижимости в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора.

Истцами 25.12.2019 произведена оплата объекта недвижимости в полном объеме.

Согласно пояснениям истца до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцам не передана.

Судом также установлено, что сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче от 27.07.2021 направлено ответчиком истцу ФИО1 не по адресу регистрации.

07 мая 2022 года ответчиком получена претензия о выплате неустойки. Требования истцов, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Статьей 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Истцами, заявлено о взыскании неустойки за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 2075583,78 рублей из расчета: 3436396,98 руб. х 453 дней х 2 х 1/300 х 20%. С представленным расчетом истцов, в том числе с учетом представленного контррасчета ответчиком, суд согласиться не может.

При этом по смыслу вышеприведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, необходимо применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (31.12.2020).

Расчет неустойки за период с 01 января 2021 года по 29 марта 2022 года с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства и установленных судом обстоятельств необходимо произвести следующим образом: 3436396,98 руб. х 453 дней х 2 х 1/300 х 4.25%=441061 руб. 55 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду трудного финансового положения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что размер требуемой истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также цену договора, степень выполнения обязательства застройщиком, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 200 000 рублей в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей в равных долях за нарушение их прав как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Суд считает, что штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере по 110000 рублей в равных долях (200 000 руб. + 20 000 руб. /50%), поскольку в досудебном порядке требования истцов по претензии, направленной в адрес ответчика, удовлетворены не были. Оснований для снижения размера штрафа с учетом сниженного размера неустойки не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5378 рублей.

Требование представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения до 01.01.2023 в силу положений Постановления Правительства от 26 марта 2022 года N 479, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, о предоставлении указанной отсрочки нет необходимости ее указания в решении суда, поскольку данное Постановление исполняется банками и иными кредитными организациями.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Терраинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 122 рубля с учетом произведенной уплаты истцом.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терраинвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в равных долях неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105000 рублей.

Взыскать с ООО «Терраинвест» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5378 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ООО «Терраинвест» (ИНН №) в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение изготовлено 19 августа 2022 года