Решение по делу № 02-1001/2023 от 29.03.2023 - о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «ПрофГрупп» к <ФИО> о признании договоров незаключёнными.

УИД 77RS0017-02-2022-010899-27

№02-1001/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПрофГрупп» о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ООО «ПрофГрупп» к ФИО1 о признании договоров незаключёнными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к ООО «ПрофГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении Договоров №68РТ 2N от 01.03.2020 и №74РТ 2N от 12.05.2020 и взыскании с ООО «ПрофГрупп» сумма, в том числе сумма, уплаченные по Договору №68РТ 2N от 01.03.2020, сумма, уплаченные по договору №74РТ 2N от 12.05.2020, а также сумма неустойки за неисполнение договоров №68РТ 2N от 01.03.2020 и №74РТ 2N от 12.05.2020, сумма в качестве возмещения убытков и сумма в качестве компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 01.03.2020 между истцом и ООО «ПрофГрупп» был заключен договор №68РТ 2N, согласно которому ООО «ПрофГрупп», как Продавец, принял обязательства по изготовлению, поставке, доставке и установке ФИО1 (Покупателю по договору) мебельной продукции общей стоимостью сумма. Стоимость доставки и установки составляет сумма. Товар должен был быть передан продавцу в течение 60 дней с момента согласования проекта и осуществления Покупателем предоплаты. 12.05.2020 между ФИО1 и ООО «ПрофГрупп» также был заключен договор №74РТ 2N по которому ООО «ПрофГрупп», как Продавец, принял обязательства по изготовлению, доставке и установке ФИО1 (Покупателю по договору) мебельной продукции общей стоимостью сумма. Продавец обязан передать товар в течение 30 дней с момента с момента согласования проекта и осуществления Покупателем предоплаты. Свои обязанности по внесению предоплаты за приобретенные товары ФИО1 были исполнены, в счет предоплаты по Договору №68РТ 2N от 01.03.2020. было внесено сумма, по Договору №74РТ 2N от 12.05.2020 было внесено сумма, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам. Также истцом в счет оплаты по договорам, по просьбе ФИО2 были переведены еще сумма на банковскую карту, оформленную на имя фио В срок, определенный в Договоре №74РТ 2N от 12.05.2020 г. товар Покупателю был не передан. Договор №68РТ 2N от 01.03.2020 был исполнен частично: были доставлены часть откосов, наличников, подоконники, некомплектная обувница, металлокаркас для декоративных элементов. При попытке монтажа был установлен брак этих изделий и их дальнейшая непригодность. В связи с ненадлежащим исполнением Договоров (л.д.39-44,45), истцом 08.02.2021 в адрес ООО «ПрофГрупп», а также 09.02.2021 в адрес ФИО2, направлены претензии с требованиями возврате денежных средств по Договору №68РТ 2N от 01.03.2020 г. и Договору №74РТ 2N от 12.05.2020 в размере сумма, на которую Ответчик ответа не дал. До настоящего времени заключенные договоры ответчиком не исполнены.

ООО «Профгрупп» предъявлен встречный иск о признании Договоров №68РТ 2N от 01.03.2020 и №74РТ 2N от 12.05.2020 не заключенными и прекращении прав и обязанностей ФИО1 по отношению к ООО «ПрофГрупп», а также права и обязанности ООО «ПрофГрупп» по отношению к фио Заявленные требования мотивированы тем, что подписантом оспариваемых договоров от имени ООО «ПрофГрупп» выступала ФИО2, которая не являлась ни работником ООО «ПрофГрупп», ни обладала каким-либо правомочием на заключение сделок от имени ООО «ПрофГрупп» не обладала. Ответчик воли на заключение оспариваемых договоров никогда не выражал и о их существовании узнал только декабре 2021 года при рассмотрении в Зеленоградском суде иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров, возврате уплаченной по договорам суммы, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда.

Истец фио, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть иск в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПрофГрупп» в суд явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, просил удовлетворить встречные требования по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО2 работником ООО «ПрофГрупп» никогда не была, в том числе в должности Директора по производству. Данная должность, в штатном расписании отсутствует. Каких-либо доверенностей на заключение каких-либо сделок в интересах ООО «ПрофГрупп» ФИО2 не выдавалась.

Третье лицо ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила, отзыва или возражений по основному и встречному иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Определением Верховного Суда РФ от 12.08.2019 №78-КГ19-20 разъяснено, что согласно п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого.

В п.1 и 3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершение сделок и представление интересов общества без доверенности осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который избирается общим собранием участников в соответствии с уставом общества.

В силу общих принципов ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 01.03.2020 между ФИО1 и ООО «ПрофГрупп» в лице ФИО2 был заключен договор №68РТ 2N, предметом которого явилось изготовление и поставка мебельной продукции, включая её доставку и монтаж. 12.05.2020 между ФИО1 и ООО «ПрофГрупп» в лице ФИО2 был заключен договор №74РТ 2N, предметом которого также явилось изготовление и поставка ответчику мебельной продукции. Как следует из преамбул и п.6 заключенных договоров в качестве подписанта от имени ООО «ПрофГрупп» выступала ФИО2, поименованная как Директор по производству.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №68РТ 2N и №74РТ 2N истцом о ООО «ПрофГрупп» было уплачено сумма и сумма соответственно. При этом в качестве главного бухгалтера и кассира общества на квитанциях к приходно-кассовым ордерам указана ФИО2

В соответствии с ч.1 п.12.1 Устава ООО «ПрофГрупп» единоличным исполнительным органом ООО «ПрофГрупп» является Генеральный директор, который в порядке ч.1,2 п.12.5 «ПрофГрупп» Устава ООО «ПрофГрупп» представляет интересы общества без доверенности и совершает от имени общества сделки.

Согласно Сведениям о застрахованных лицах ООО «ПрофГрупп» за период 2020 года с отметкой ПФР ФИО2 в числе застрахованных лиц ООО «ПрофГрупп» не значится. В выписке из ЕГРЮЛ, Генеральным директором ООО «ПрофГрупп» значится фио, который также выполняет функции Главного бухгалтера Общества на основании Приказа №1 от 17.10.2011.

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих право ФИО2 действовать от имени и в интересах ответчика, при заключении Договоров №68РТ 2N от 01.03.2020 и №74РТ 2N от 12.05.2020 и получению расчетов по ним.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения встречных требования ООО «ПрофГрупп», принимая во внимание, что заключенные Договоры №68РТ 2N от 01.03.2020 и №74РТ 2N от 12.05.2020 от имени ООО «ПрофГрупп» подписаны неполномочным лицом - ФИО2, а ООО «ПрофГрупп» не одобрило оспариваемые договоры и действия ФИО2 по их исполнению, включая прием платежей, в связи с чем, указанные договоры не влекут правовых последствий для ООО «ПрофГрупп» и являются незаключенными.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ООО «ПрофГрупп», правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ПрофГрупп».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ООО «ПрофГрупп» о расторжении договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Встречные исковые требования ООО «ПрофГрупп» к ФИО1 о признании договоров незаключёнными удовлетворить.

Признать договоры №68РТ 2N от 01.03.2020 г., №74РТ 2N от 12.05.2020 г. между ФИО1 и ООО «ПрофГрупп» - не заключенными, прекратить права и обязанности по указанным договорам ФИО1 по отношению к ООО «ПрофГрупп» и ООО «ПрофГрупп» по отношению к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено 17.04.2023 г.