Дело №2-3280/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003081-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Колымская" о признании сервисного договора на оказание ритуальных услуг недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору ритуальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Колымская» о признании сервисного договора на оказание ритуальных услуг недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору ритуальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что (дата) между ФИО3 (дата) г.р. и ООО «СК «Колымская», в офисе, расположенном по адресу: (адрес) был заключен сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№), согласно которому исполнитель - ООО «СК «Колымская» обязуется после смерти заказчика - ФИО3 организовать похороны после смерти заказчика. Решением Центрального районного суда (адрес) от (дата). ФИО3, (дата) г.р. признан недееспособным. На основании распоряжения Администрации (адрес) от (дата) (№)-рц ФИО2, супруга ФИО3 назначена его опекуном. Цена договора составила 76 000 руб. Оплата должна была производиться в рассрочку согласно графику. Оплата по договору производилась в течение 12 месяцев с (дата) года. Оплата производилась по квитанциям ООО «СК «Колымская». Полная сумма оплаты по квитанциям составила 76 000 руб. После произошедшего (дата) факта смерти ФИО3 истец ФИО2, пришла к выводу, что ее не устраивает перечень прописанных в договоре услуг, в том числе их объем, цена и качество. (дата) истец ФИО2 обратилась в ООО «СК «Колымская» с заявлением о расторжении сервисного договора на оказание ритуальных услуг (№) от (дата). и возврате денежных, средств. Согласно ответу на заявление о расторжении договора от (дата). ФИО2 в удовлетворении требований отказано, в связи с тем, что ФИО2 является заинтересованным лицом и ею не исполнено прижизненное волеизъявление Заказчика, которая не вправе требовать возвращения ей денежных средств. Однако, сам по себе сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№) от (дата) является недействительным, поскольку был заключен между гражданином, являющимся недееспособным с (дата), который с указанного времени являлся беспомощным, (иные данные), не передвигался, то есть в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в силу наличия тяжелого психического заболевания.

Просит признать сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№) от (дата) заключенный между ФИО3 (дата) г.р. и ООО «СК «Колымская» недействительным, взыскать с ООО «СК «Колымская» денежные средства, уплаченные по сервисному договору на оказание ритуальных услуг от (дата). (№) в размере 76 000 руб., взыскать с ООО «СК «Колымская» в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 2480 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду неизвестно.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Колымская» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представлены письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении требований отказать, поскольку о факте признания заказчика ФИО3 недееспособным, несмотря на присутствие при заключении договора истцом заявлено не было, о постановленном судебном решении о лишении ФИО3 дееспособности, контрагенту по договору — ООО «СК «Колымская» стало известно только из текста искового заявления. Между тем, на дату заключения договора, который подписывался в ее присутствии, ФИО3 был лишен дееспособности уже на протяжении 13 лет, о чем истцу было достоверно известно, поскольку она являлась его опекуном, однако данный факт был скрыт. Поведение истца, в том числе, как она утверждает, осуществление ежемесячных платежей в течение года после заключения сделки, давало основание ответчику полагаться на действительность сделки. Таким образом, поведение истца в настоящем случае нельзя признать добросовестным, что в силу положений п. 65 ст. 166 ГК РФ, лишает ее права заявлять о недействительности сделки и дает суду основания для отказа в заявленных требованиях на основании п. ст. 10 ГК РФ. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская» - исполнитель и ФИО3, (дата) года рождения – заказчик, заключен сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№), предметом которого исполнитель обязуется оказать перечень ритуальных услуг по организации похорон заказчика после его смерти, а заказчик обязуется полностью оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору с учетом скидок и рассрочки составляет 76000 рублей (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора, правом требования надлежащего исполнения обязанностей по договору при наступлении смерти заказчика обладает ФИО2, (дата) года рождения.

Договор подписан истцом ФИО3

Дополнительным соглашением к сервисному договору на оказание ритуальных услуг (№) от (дата), установлен график платежей, согласно которому сумма ежемесячно платежа, с учетом рассрочки на 12 месяцев составляет 6333,34 руб.

Денежные средства фактически вносились (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), всего на сумму 76000 рублей (квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№), квитанция СД (№)).

Из пояснений представителя истца денежные средства в счет оплаты услуг по договору вносились истцом ФИО2

(дата) ФИО3 умер.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) ФИО3 (дата) года рождения, уроженец (адрес), признан недееспособным. При этом решением установлено, что ФИО3 с (иные данные) года не выходил на улицу, не мог передвигаться по квартире, не понимает значения своих действий.

Распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) (№) от (дата), ФИО2 (супруга) назначена опекуном над ФИО3.

Данная сделка должна была быть согласована с опекуном и заключена с согласия органа опеки и попечительства. Этого сделано не было.

Бесспорно установлен тот факт, что сделка состоялась с участием как стороны по сделке недееспособного гражданина. Поэтому, сделка в силу закона ничтожна. А так как не установлен факт исполнения обязательств по сделке, суд приходит к возложению обязанности о выплате денежных средств в пользу ФИО2, применив последствия недействительности ничтожной сделки.

Поскольку спорный договор на оказание ритуальных услуг, заключенный с недееспособным лицом - ФИО3, фактически подписан ФИО2, у исполнителя по договору не возникло сомнений или неясностей при его заключении, суд не усматривает недобросовестности в действиях ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора на оказание ритуальных услуг, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая, что договор заключен (дата), в суд с иском истец обратился в пределах срока исковой давности, (дата).

Кроме того, поскольку ФИО3 был признан недееспособным в установленном законом порядке. Следовательно, он вообще не может быть стороной по сделке, поэтому, не может быть принят во внимание довод ответчика по поводу применения срока исковой давности, начиная с момента исполнения сторонами условий сделки - недееспособный гражданин не может исполнять условий сделки в силу своего беспомощного состояния.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании сервисного договора на оказание ритуальных услуг недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору ритуальных услуг.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 2480 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Колымская" о признании сервисного договора на оказание ритуальных услуг недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору ритуальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать недействительным сервисный договор на оказание ритуальных услуг (№) от (дата), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Колымская» и ФИО3, (дата) года рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Колымская" (ИНН <***>) в пользу ФИО2, (дата) года рождения (паспорт серии (№)) денежные средства, уплаченные по сервисному договору на оказание ритуальных услуг (№) от (дата) в размере 76000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2480 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.