Копия

Дело № 2а-291/2023

32RS0008-01-2023-000063-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 30 марта 2023 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки за 2015 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 616 рублей, пени по земельному налогу в размере 3,49 рублей, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным административным иском, указав, что обязанность налогоплательщика по уплате налога и пени не исполнена.

В судебное заседание представитель МИФНС России №5 по Брянской области не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, с 30 ноября 2018 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1064 кв.м., и плательщиком налога в соответствии со ст. 400 НК РФ.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления об уплате земельного налога за 2015 год в общей сумме 616 рублей.

Поскольку в установленный в уведомлениях срок ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за 2015 год не исполнил, в его адрес в соответствии со ст. 69,70 НК РФ было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 19 декабря 2016 г. № 5122 со сроком уплаты до 21 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на имущество на указанную сумму недоимки начислена пеня в размере 3, 49 рублей.

Указанное требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дятьковского судебного района Брянской области от 3 октября 2022 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в связи с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов, сборов и т.д. налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, не позднее 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, если иное не предусмотрено НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ч. 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец не представил объективных оснований пропуска срока обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога, таковых судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуального срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уважительной причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Кроме того у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, в связи с принятием судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам, а именно в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая, что заявление о взыскании недоимки по налогу на имущество подано налоговым органом в Дятьковский городской суд с пропуском установленного шестимесячного срока, каких- либо уважительных причин объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля, свидетельствующих о невозможности подачи заявления в суд в установленный законодательством срок, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, как следствие этого, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество и пени по налогу на имущество.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 г.

Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>