Дело № 2-3037/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Полищук Л.И.,
при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2023 по иску ФИО2 М,А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО1, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо ФИО1, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля тс государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил столкновение с препятствием (магазин), расположенным по адресу: <адрес>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак № ФИО2 получил множественные травмы и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ИРКБ.
Гражданская ответственность водителя Лада Приора государственный регистрационный знак № не была застрахована в соответствии с Российским законодательством.
Истец указывает, что в связи с наступлением страхового случая, им направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, которой получено Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что для рассмотрения заявления и принятия решения по делу, истцу необходимо представить дополнительные документы, а именно оригиналы или надлежащим образом заверенные копии окончательных документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда, либо окончательный документ по делу об административном правонарушении.
Истец полагает отказ ответчика незаконным, поскольку в приложении к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты им направлена заверенная копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным определением установлено, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся пассажиром автомобиля и получил травмы.
В обоснование доводов искового заявления, истец ссылается на то, что пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств так же установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО не установлено, что обязательным условием для получения компенсационной выплаты является предоставление окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. По факту дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал истец, уголовное дело не возбуждалось, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, которое и было предоставлено ответчику.
Истец полагает, что в случае возникновения у ответчика необходимости в истребовании документов, не предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 правилами обязательного страхования они могут согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» могут истребовать сами.
Так как компенсационная выплата ответчиком не произведена, истцом направлена досудебная претензия. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ФИО2 в осуществлении компенсационной выплаты, сообщив, что позиция, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате, остается неизменной.
При определении размера компенсационной выплаты, истец, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полагал подлежащим включению в расчет травмы, полученные ФИО2 и лечение, соответствуют следующим пунктам: 1г. - перелом свода и основания черепа 25% = 125000 рублей; 3а - ушиб головного мозга 10% = 50000 рублей; 12 - переломы орбиты 10 % = 50000 рублей; 18б – перелом ВЧП 10% = 50000 рублей; 26в – перелом скуловой кости, двойной перелом нижней челюсти 10% = 50000 рублей; 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей 0,05% = 250 рублей. Итого размер компенсационной стоимости составляет 325250 рублей.
Принимая во внимание, что ответчиком отказано в осуществлении компенсационной выплаты, истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 325250 рублей*1%*33 дня = 107332,50 рублей.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 325 250 рублей, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107332,50 рубля; неустойку от суммы 325 250 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500 000 рублей в сумме с взысканной неустойкой но данному исковому заявлению; расходы за отправку претензии 228 рублей, за отправку иска сторонам по делу 692,44 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик о дате, времени и месте слушания дела неоднократно извещен судом надлежащим образом, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со ст.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Жван Ю.А.в судебное заседание явилась, полагала подлежащими удовлетворению исковые требования.
Третье лицо о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п.3 п.2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).
При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Закона об ОСАГО.
Как указано в ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель автомобиля тс государственный регистрационный знак № ФИО1 допустил столкновение с препятствием (магазин), расположенным по адресу: <адрес>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля тс государственный регистрационный знак № ФИО2 получил множественные травмы и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ИРКБ.
Гражданская ответственность водителя тс государственный регистрационный знак № не была застрахована в соответствии с Российским законодательством.
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложением следующих документов: заверенной копии определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, заверенная копия выписки из мед.карты стационарного больного №, нотариально заверенная копия паспорта ФИО2, банковские реквизиты ФИО2 (л.д. 15), которое получено Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ.
Уполномоченным представителем ответчика – АО «АльфаСтрахование» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что для рассмотрения заявления и принятия решения по делу, истцу необходимо представить дополнительные документы, а именно оригиналы или надлежащим образом заверенные копии окончательных документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда, либо окончательный документ по делу об административном правонарушении в случае причинения вреда здоровью легкой или средней степени ФИО2 (л.д. 16).
Пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению надлежащим образом оформленные документы, перечень которых указан в данном пункте.
Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
Согласно пункту 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту ДТП было возбуждено уголовное дело, потерпевший предоставляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом, возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Из материалов дела следует и подтверждается описью вложения, исследованный выше, что при направлении в адрес ответчика заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истцом, в том числе, направлена заверенная копия определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования (л.д. 15).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующею отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Суд отмечает, что обязанность представления заявителем окончательного процессуального документа в отношении виновного лица по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (приговора, постановления) Правила ОСАГО не предусматривают, при этом документы, которые были представлены ФИО2 с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, являлись достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Из выписки из медицинской карты стационарного больного № ГБУ Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова следует, что ФИО2 даны следующие заключения: ДД.ММ.ГГГГ заключение: Т06.8. сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга, с формированием очагов ушиба в лобных долях. Множественные переломы костей свода и основания черепа. Пневмоцефалия. Перелом стенки сосцевидного отростка без смещения. Перелом скуловой кости справа, с переломом скуловой дуги. Перелом стенки правой орбиты и правой ВЧП. Перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка справа и тела со смещением.
ДД.ММ.ГГГГ заключение: S06.6. ОЧМТ.УГМ. Травматический САК. Закрытые переломы свода и основания черепа. Множественные переломы лицевого скелета. Перелом нижней челюсти со смещением. Болевой синдром.
ДД.ММ.ГГГГ заключение: S06.6. ОЧМТ.УГМ. Травматический САК. Закрытые переломы свода и основания черепа. Множественные переломы лицевого скелета. Перелом нижней челюсти со смещением. Болевой синдром.
ДД.ММ.ГГГГ заключение: S06.6. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние
ДД.ММ.ГГГГ заключение: Т06.8. Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга, с формированием очагов ушиба в лобных долях. Множественные переломы костей свода и основания черепа. Пневмоцефалия. Перелом стенок сосцевидного отростка без смещения. Перелом скуловой кости справа, с переломам скуловой дуги. Перелом стенки правой орбиты и правой ВЧП. Перелом нижней челюсти в области основания суставного отростка справа и тела со смещением.
ДД.ММ.ГГГГ заключение: N31.9 Нервно-мышечная дисфункция мочевого пузыря неуточненная. Недержание мочи.
В материалы дела истцом представлено экспертное заключение ЦНСЭ ООО «Правомед» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что ФИО2 получены следующие повреждения: 1г. – множественные закрытые переломы костей свода и основания черепа 25% = 125000 рублей; 3б - ушиб головного мозга 10% = 50000 рублей; 12 – перелом правой орбиты 10 % = 50000 рублей; 18б – перелом правой ВЧП 10% = 50000 рублей; 26в – перелом скуловой кости, двойной перелом нижней челюсти 10% = 50000 рублей; 43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей 0,05% = 250 рублей. Итого размер компенсационной выплаты составляет 325250 рублей (65,05%).
Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повреждения, полученные истцом, соответствуют следующим пунктам указанных Правил: п1г; 3б ; 12 ; 18б ; 26в ; 43.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд обращает внимание на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались повреждения, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчиком РСА не произведена оплата причиненного вреда здоровью, между тем истцом при обращении с заявлением о выплате возмещения представлена заверенная копия выписки из медицинской карты стационарного больного № в отношении ФИО2, в связи с чем в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 325250 рублей.
При этом суд принимает во внимание экспертное заключение от 04.08.2023г., которое отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств. Данное заключение не оспорено ответчиком в суде, и подтверждает размер заявленной истцом компенсационной выплаты.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по уплате возмещения в добровольном порядке, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 162 625 рублей, исходя из расчета: 325 250 рублей х 50%.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При этом неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Судом установлено, что с заявлением о выплате возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Последний день для произведения выплаты возмещения - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным, неустойка подлежит исчислению ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет следующий: 325250 *1%* 29 дней ( ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.)=94322,50
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (определение Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не было заявлено в ходе судебного заседания.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства (325 250 руб.), периода заявленной неустойки, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом приведенных положений норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 94322,50 руб.
При этом суд обращает внимание, что при рассмотрении дела ответчик не заявил о снижении неустойки, не представил какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи, с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с 28.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 325 250 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 3252,50 руб. в день, но не более 405677,50 рублей (с учетом взысканной решением суда неустойки в размере 94322,50 рублей).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 97 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 892,83 руб., из расчета 920,44*97%.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика РСА в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7525 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 М,А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 М,А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсационную выплату в размере 325 250 рублей, штраф в размере 162 625 рублей, неустойку в размере 94322,50 руб., почтовые расходы в размере 892,83 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 М,А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 325 250 руб. за каждый день просрочки, т.е. по 3252,50 руб. в день, но не более 405677,50 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7525 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы
Судья Л.И. Полищук
Текст мотивированного решения суда изготовлен 04 сентября 2023 г.