РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при секретаре Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11003/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-016362-16) по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2), уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на составление досудебной претензии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 05.09.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № BPX59241ЮИП на выполнение ремонтных работ, предметом которого, в соответствии с пунктом 2.1 Договора является выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ответчиком нарушены сроки выполнения договора, кроме того, ответчиком были закуплены строительные материалы, которые фактически не использовались при осуществлении ремонта квартиры истца. Досудебная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО3, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (также по тексту - Закон), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 29 Закона, потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Частью 1 статьи 27 Закона установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями части 1 статьи 28 Закона установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05 сентября 2024 г. между ИІ ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор № BPX59241ЮИП на выполнение ремонтных работ, предметом которого, в соответствии с пунктом 2.1 Договора является выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес (далее также - Квартира).

Согласно пункту 2.2. Договора объем работ, который состоит из этапов, используемые в работе материалы и сроки каждого этапа работ согласовываются Ответчиком и Истцом в Смете (Приложение № 1 к Договору).

Согласно Смете, подготовленной ответчиком на основании Дополнительного соглашения к Договору, стоимость работ по Договору составляет сумма.

Согласно пункту 6.5 Договора работы должны производится в сроки, предусмотренные Графиком работ. Пунктами 6.5.1.-6.5.2. предусмотрено, что датой начала работ по Договору является 15 сентября 2024 г., а общий срок выполнения работ по Договору составляет 80 рабочих дней с указанной даты, то есть до 15 января 2025 г. включительно.

Согласно пункту 2.3 Договора изменение или уточнение объема работ по Договору, их стоимости и сроков выполнения допускается только в виде дополнительных соглашений к Договору либо посредством мессенджера или электронной почте.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что все изменения стоимости работ по Договору стороны согласовывают в дополнительных соглашениях. Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных Договором и Сметой, сторонами подписывается дополнительное соглашение, с указанием перечня работ. Пунктом 6.8 Договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по Договору могут быть изменены на основании дополнительного соглашения к Договору.

Для определения фактически выполненных Ответчиком объемов работ и их фиксации, определения объемов фактически использованных материалов, Истец была вынуждена обратиться в ООО «Независимая экспертиза РОСТО», для проведения досудебной строительно-технической экспертизы. При проведении осмотра, состоявшегося 11 августа 2025 г., присутствовали представители Ответчика.

Из Технического заключения эксперта № 0209-25/1 по строительно-технической экспертизе объема выполненных работ, установленных в рамках Договора от 05 сентября 2024 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, подготовленного экспертом ООО «Независимая экспертиза РОСТО», следует, что на дату 11 августа 2025 г. в Квартире расположенной по адресу: адрес, в соответствии с согласованной сторонами Сметой были выполнены работы на общую сумму сумма, стоимость невыполненных работ составляет сумма.

Суд не находит оснований усомниться в результатах досудебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза РОСТО». При этом суд считает возможным положить в основу решения данное заключение эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, при этом суд отмечает, что выводы заключения эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Всего истцом было перечислено ответчику для оплаты работ сумма, что подтверждается представленными истцом квитанциями, товарными чеками, при этом стоимость выполненных ответчиком работ составила сумма

В период выполнения работ стороной ответчика были закуплены на денежные средства Истца строительные материалы на общую сумму сумма, а фактически использовано на общую сумму (учитывая объем выполненных работ, представленные чеки и квитанции) сумма.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено. Доводы стороны ответчика о том, что фактический срок выполнения работ был увеличен из –за задержек со стороны заказчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными судом материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств в предусмотренный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является математически верным. Таким образом, за период с 16 января 2025 г. по 01 октября 2025 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая причиненные истцам морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца и с учётом их удовлетворения судом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждённой истцу суммы .

Поскольку досудебное требование истца осталось без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Учитывая компенсационную природу штрафа, а также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах(ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечивания необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный(чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Поскольку расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88,94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и были необходимы для обращения истца в суд.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Судья Е.В. Гейзлер