УИД 74RS0002-01-2023-000025-23 Дело № 2-377/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2011 года за период с 02 ноября 2011 по 19 марта 2014 года в размере 66959 рублей 45 копеек, из которых 36168 рублей 66 копеек – 1/3 от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 108505 рублей 98 копеек, 30790 рублей 79 копеек - 1/3 от общей суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 92372 рубля 36 копеек.
В обоснование иска указано, что между ответчиком и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере 137142,86 рублей. По договору от 18 декабря 2018 года банк уступил истцу право требование по заключенному с ответчиком договору.
Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2011 года между ПАО Б «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 137142 рубля 86 копеек сроком на 60 месяцев по ставке 35,90% годовых (л.д. 15-25).
Согласно графику платежей, возвращение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4946,53 рублей, последний платеж в сумме 5196,62 рублей подлежит оплате 02 ноября 2016 года (л.д. 18).
Факт исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита ответчиком не оспаривался.
Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу № в пользу ОАО Национальный банк «Траст» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02 ноября 2011 года в сумме 153760 рублей 19 копеек, в том числе 130602 рубля 40 копеек - основной долг, 15282 рубля 94 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом, 7500 рублей - плата за пропуск платежей, 374 рубля 85 копеек - проценты на просроченный долг, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4275 рублей 20 копеек. Размер задолженности определен судом по состоянию на 01 октября 2012 года (л.д. 70).
13 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является денежная задолженность ФИО1 в пользу ОАО НБ «Траст» в сумме 158035 рублей 39 копеек. Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 27 января 2022 года, при этом в качестве взыскателя уже значится истец ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 53-55).
18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №4-01-УПТ, согласно которому последнему перешли права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02 ноября 2011 года в общей сумме 278036 рублей 09 копеек (л.д. 26-30).
Размер испрашиваемой в рамках настоящего дела задолженности определен ООО «Экспресс-Кредит» за период с 02 ноября 2011 по 19 марта 2014 года в размере 66959 рублей 45 копеек, из которых 36168 рублей 66 копеек – 1/3 от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 108505 рублей 98 копеек, 30790 рублей 79 копеек - 1/3 от общей суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 92372 рубля 36 копеек (л.д. 7, 12-14).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что основной долг по кредитному договору № от 02 ноября 2011 года в размере 130602 рубля 40 копеек и проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 01 октября 2012 года, взысканы в пользу первоначального кредитора ОАО НБ «Траст» решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 декабря 2022 года, которое в настоящее время является исполненным в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии данной задолженности, требования ООО «Экспресс-Кредит» в данной части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено: бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 12, 15).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Соответственно, уступка прав требований не влечет за собой изменения срока исковой давности.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № от 02 ноября 2011 года за период с 02 ноября 2011 по 19 марта 2014 года в размере 30790 рублей 79 копеек, что составляет 1/3 от общей суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 92372 рубля 36 копеек.
По условиям данного кредитного договора кредит должен быть выплачен заемщиком периодическими платежами в срок до 02 ноября 2016 года.
Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения 02 ноября 2016 года начал течь 03 ноября 2016 года и истек 03 ноября 2019 года. При этом суд учитывает, что по настоящему делу истребуется задолженность за период до 19 марта 2014 года, срок исковой давности по которой истек 20 марта 2017 года.
Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» направило в суд только 30 декабря 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что к мировому судье судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66959 рублей 45 копеек, истец обратился 22 августа 2022 года, то есть также по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ходатайство истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года
Судья О.С. Бутакова