РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 13 мая 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2025 по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 03 марта 1995 года он приобрел у предприятия Новатор гараж, расположенный по <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Отдельный договор сразу не был заключен, в последующем истец не смог разыскать руководителя организации. С момента приобретения и до настоящего времени истец как полноправный собственник владеет и использует данный гараж, несет бремя его содержания. При отсутствии договора купли продажи истец не может зарегистрировать свое право собственности и оформить права на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 22,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменного отзыва указывает, что ранее земельный участок, на котором расположен гараж, предоставлялся Сибирскому научно-техническому кооперативу «Н.», который в дальнейшем был реорганизован в ТОО фирма «Н.». В 2004 году земельный участок был изъят. Помещение спорного гаража не является объектом муниципальной собственности и в реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем Комитет правопритязаний на указанный объект не имеет. Спорный объект находится в зоне ОДЗ-1, где предусмотрено размещение гаражей для собственных нужд. При удовлетворении требований, истец будет иметь исключительное право на приобретение земельного участка под объектом в собственность или в аренду.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения представителя истца, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 03 марта 1995 года приобрел у Сибирского научно-технического кооператива «Н.» гараж, расположенный по адресу <адрес>, за 3 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.03.1995.

Факт наличия спорного имущества в натуре подтверждается техническим паспортом, выданным ИП М. по состоянию на 23.04.2024 года.

На основании распоряжения Главы администрации г. Усть-Илимска от 26.08.1992 №-р Сибирский научно-технический кооператив «Н.» был реорганизован в фирму Н. (ТОО).

Постановлением Главы администрации г. Усть-Илимска от 08.02.1994 № 118 ТОО фирма «Н.» был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок по <адрес>.

Постановлением Главы администрации г. Усть-Илимска от 26.01.2004 № 89 по заявлению конкурсного управляющего ТОО фирма Н. был изъят земельный участок по <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ТОО фирма Н.» прекратила деятельность в 2006 году.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности истца зарегистрировать переход права на недвижимое имущество в установленном порядке, поскольку сторона по делу юридическое лицо прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ.

Доводы истца о том, что он непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным гаражом с 1995 года по настоящее время подтверждаются, в том числе представленным договором на обслуживание, и представителем ответчика не оспариваются. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Иных лиц, оспаривающих право собственности истца, в судебном разбирательстве установлено не было. При таком положении право собственности ФИО2 на оспариваемое имущество в силу приобретательской давности не подлежит сомнению.

Таким образом, суд находит, что поскольку факт добросовестного, открытого владения истцом спорным гаражом, как собственным имуществом в течение 18 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 22,8 кв.м., расположенный по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025