Приговор по делу № 1-158/2023 от 22.08.2023

66RS0059-01-2023-000410-24

дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Ирзутова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шутова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> фактически проживающий: <адрес> ранее судимого:

-19.10.2020 Слободо-Туринским районным судом Свердловской области по ст.264.1 УК РФ – обязательные работы 300 часов с лишением права управления транспортными средствами 2 года 06 месяцев; постановлением от 03.02.2021 обязательные работы заменены на 01 месяц 06 дней лишения свободы; освобожден 08.07.2021 года по отбытию наказания;

-07.10.2022 Туринским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – обязательные работы 240 часов; на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов с лишением права управления транспортными средствами 05 месяцев; постановлением от 10.03.2023 обязательные работы заменены на 01 месяц лишения свободы; освобожден 16.03.2023 года по отбытию наказания; 18.03.2023 снят с учета по отбытию наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7. Правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 19.10.2020, вступившему в законную силу 30.10.2020, управлял мопедом марки «ALPHA» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, двигаясь около <адрес>. При освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> с которым ФИО1 был согласен, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в том, что управлял мопедом в состоянии алкогольного опьянения признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ около 13 часов 00 минут он сел на принадлежащий ему мопед марки «Альфа» и поехал. К нему подъехал автомобиль НИВА и оттуда вышел участковый Свидетель №1. После чего участковый вызвал сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД, он сел в патрульный автомобиль. Один из сотрудников полиции объявил, что процедура освидетельствования будет проходить с видео фиксацией. После чего его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Далее после осуществления выдоха в прибор, состояние опьянения у него было установлено, показания прибора не помнит, но с данными показаниями был согласен. После чего мопед помещен на стоянку отдела полиции. В содеянном раскаивается (л.д.61-63).

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, согласно которых, является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 ему с напарником Свидетель №2 оперативный дежурный сообщил, что в д<адрес> участковый Свидетель №1 остановил ФИО1 с признаками опьянения, который управлял мопедом. Прибыв на место, ФИО1 сел в патрульный автомобиль, после чего был отстранён от управления транспортным средством. Также ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, после прохождения которого, установлено состояние опьянения, с показаниями алкотектора ФИО1 согласился. О прохождении медицинского освидетельствования не заявлял. Мопед Альфа, которым управлял ФИО1 задержан и помещен на стоянку отдела полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которых, является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе совместно с Свидетель №3, поступил звонок от оперативного дежурного, о том, что в <адрес> остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 Они с Свидетель №3 прибыли на место, где находились участковый Свидетель №1, ФИО1 Далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, и согласился пройти освидетельствование прибором с видео фиксацией. Установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 был согласен. О прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не заявлял. Мопед Альфа помещен на стоянку отдела полиции.

Показаниями свидетеля участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находился в <адрес> При движении на служебном автомобиле ВАЗ Нива, около дома № им замечен мопед Альфа, водитель которого передвигался на мотоцикле без мотошлема. Он остановился, вышел из автомобиля и при помощи жезла, подал сигнал водителю об остановке, водитель остановился. Водитель мопеда представился как ФИО1, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО1 выявлены явные признаки опьянения. После чего он позвонил в дежурную часть и сообщил о данном факте. В дальнейшем ФИО1 передан сотрудникам ГИБДД (л.д.51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая проживает с ФИО1 Ей известно, что ФИО1 приобрел мопед марки «Альфа» примерно 4 года назад. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес>, совместно с ФИО1, который употреблял спиртное с самого утра. Примерно во второй половине этого же дня ФИО1 зашел в дом и сказал, что его остановили сотрудники полиции в тот момент, когда он ехал на мопеде, после ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения, которое подтвердилось и принадлежащий ему мопед помещен на стоянку отдела полиции (л.д.57-59).

Рапортом инспектора ГИБДД Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут <адрес> водитель мопеда «Альфа» ФИО1 управлял транспортным средством при выявленных у него признаках опьянения (л.д.9).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанция с результатом освидетельствования, протокол № о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью (л.д.34-36).

Вещественными доказательствами: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; квитанция с результатом освидетельствования; протокол № о задержании транспортного средства (л.д.13-18).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных вещественных доказательств (л.д.41).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мопеда «ALPHA» модели WJ50 (л.д.50).

Приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 19.10.2020, вступивший в законную силу 30.10.2020, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев (л.д.83).

Справкой начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой ФИО1, осужденному 07.10.2022 Туринским районным судом Свердловской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 5 месяцев, постановлением Туринского районного суда от 10.03.2023 заменены обязательные работы на лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами (л.д.68).

Давая оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял механическим транспортным средством, мопедом марки Альфа. В связи с изложенным, указание в обвинительном акте об управлении ФИО1 автомобилем, судом расценивается как техническая ошибка, которая не влияет на квалификацию преступления, не нарушает право ФИО1 на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Согласно сведений из материалов уголовного дела, характеристики участкового уполномоченного, бытовая удовлетворительные, работает без оформления трудовых отношений, проживает совместно с Свидетель №4 и сыном, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его родственников, близких, в том числе имеющиеся заболевания, оказание помощи родным и близким.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, предыдущее наказание на которого не оказало должного воспитательного воздействия, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера основного и дополнительного наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, заменяет ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Ограничений, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, и препятствующих назначению указанного наказания судом не установлено.

На основании ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство мопед марки «ALPHA» модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования, квитанцию с результатом освидетельствования, диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета. Однако с учетом возможности получения осужденным дохода и отсутствия законных основании для освобождения от их уплаты они подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 3 588 рублей (л.д.102).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения не избирать.

Мопед марки «ALPHA» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащее ФИО1 обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному делу на стадии дознания в размере 3 588 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. Разъяснить осужденному его право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь