№ 2-736/2023 УИД 53RS0002-01-2023-000566-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боровичи Новгородской области 31 мая 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов,
установил:
КПК «Кредо» (далее - Кооператив, Истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (далее - Пайщик), заключил с Кооперативом соглашение об уплате членских взносов регулярных (далее - Соглашение), по условиям которого он обязуется в период пользования средствами Фонда финансовой взаимопомощи (заемными средствами) Кооператива ежемесячно уплачивать членский взнос регулярный (далее - Взнос, Взносы) в размере 6 565 рублей за каждый полный и неполный месяц пользования заемными средствами. Из средств Фонда финансовой взаимопомощи ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора займа № №, заключенного между Кооперативом и Пайщиком (далее - Договор займа), Должнику выданы денежные средства. Свои обязательства по Договору займа Пайщик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, полученные средства в Фонд финансовой взаимопомощи не вернул. Сумма неоплаченных членских взносов регулярных по Соглашению за период пользования средствами Фонда финансовой взаимопомощи составляет 105 040 рублей. Согласно условиям Соглашения, в случае несвоевременного внесения Взноса/Взносов, Пайщик оплачивает Кооперативу неустойку в размере 0,0546% (что соответствует 19,93% годовых) от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по периодам просрочки внесения взноса/взносов, из расчета 19,93% годовых от сумы просроченного обязательства составляет 12 020 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 060 рублей. Кооператив обращался за защитой своих прав, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, который в последствие был отменен по заявлению ответчика.
Ссылаясь на положения ст.ст.319, 810 ГК РФ и условия Соглашения, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредо» сумму задолженности по уплате членских взносов регулярных в размере 105 040 рублей, сумму неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 020 рублей, на общую сумму 117 060 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 541 руб. 20 коп. и почтовых расходов в размере 76 руб. 20 коп..
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ - его финансовый управляющий ФИО6, поскольку установлено, что в отношении ФИО5 введена процедура банкротства.
В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо» по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, пояснив, что предъявлена ко взысканию сумма задолженности по уплате членских взносов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выступал созаёмщиком по договору займа, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, и как созаёмщик подписывал соглашение об уплате членских взносов, поэтому несет солидарную с ФИО5 ответственность. Поскольку в отношении ФИО5 идет процедура банкротства, требования Кооператива к ФИО5 включены в реестр, в настоящее время идет реструктуризация долгов.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства по договору займа получал ФИО5, считает, что тот и должен платить. Также не согласен с суммой заявленной неустойки, полагает её чрезмерно завышенной.
Третьи лица ФИО5 и финансовый управляющий ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 и ФИО1 являются пайщиками кооператива КПК «Кредо», в Реестре членов кооператива им присвоены регистрационные номера записи № – ФИО5, № – ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредо» заключил с ФИО5 и ФИО1 договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 рублей сроком на 120 месяцев с момента передачи денежных средств Заемщику до полного исполнения Заемщиками своих обязательств по Договору, процентной ставкой – 12 % годовых.
Также ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и ФИО5, ФИО1 заключено соглашение об уплате членских взносов пайщиками, пользующимися заемными средствами КПК «Кредо» по Договору потребительского займа №-01.2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО5 и ФИО1 обязались вносить членские взносы на покрытие расходов Кооператива, формирование фондов Кооператива ежемесячно в размере 6 565 рублей не позднее 29 числа каждого месяца до полного погашения займа (пп. 1.1., 1.8.1., 1.8.2 Соглашения).
Сумма займа в размере 1 300 000 рублей была ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО5 наличными денежными средствами согласно расходному кассовому ордеру № № в размере 900 000 рублей и путем зачисления денежных средств по платежному поручению № в размере 400 000 рублей на счет ФИО5.
Таким образом, КПК «Кредо» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заемщикам, однако заемщики ФИО5 и ФИО1 своих обязательство по кредитному договору не исполняли, с ноября 2021 года денежные средства в счёт погашения задолженности по договору займа, членским взносам не вносили, что не оспорено ФИО1 в судебном заседании.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО5 и ФИО1, взятых по договору займа обязательств по заявлению КПК «Кредо» мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО1 задолженности по уплате членских взносов регулярных в размере 24 562 рублей и суммы неустойки за несвоевременное погашение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 рублей, на общую суму 25 088 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 32 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за несвоевременное погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 345 рублей, неустойки 7 884 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 498 рублей 43 копейки. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО5 признан банкротом (несостоятельным), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.
Согласно п.п.7 п.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.
В силу п.п.1,4,5, п.2 ст. 13 указанного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.
В силу п.3.5.3.3, п. 3.5.3.5 Устава КПК «Кредо» член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно вносить паевые и членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом, а в случае просрочки оплаты членских взносов и дополнительных членских взносов, уплачивать Кооперативу неустойку.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается опредёленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1.8.6 Соглашения от 30.01.2020 года в случае несвоевременного внесения членских взносов регулярных пайщики оплачивают Кооперативу неустойку. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем наступлении даты платежа со Соглашению, по дату фактической оплаты включительно в размере 19,93% годовых от причитающейся к оплате членского взноса регулярного в соответствии с Соглашением.
Поскольку ФИО5 и ФИО1 до настоящего времени сумма займа не погашена, членские взносы с ноября 2021 года не вносились, истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 020 рублей.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные КПК «Кредо» исковые требования обоснованны.
Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно п. 3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования постановления N 497 является 01 апреля 2022 года.
Таким образом, с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), распространяется мораторий на банкротство, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.
Правовые последствия введения моратория определены п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на срок действия моратория в отношении должников: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Таким образом, названной нормой установлено, что некоторые правовые последствия введения моратория на банкротство аналогичны части правовых последствий, наступающих при введении процедуры банкротства - наблюдение, а именно абз. 5, 7-10 п. 1 ст. 63 названного Федерального закона, в частности наряду с прочими последствиями, в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63).
Изложенное свидетельствует, что ввиду действия моратория неустойка (в том числе проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ) не может быть начислена должнику за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Размер неустойки за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.03.2023 составляет 7 707 рублей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, компенсационный характер неустойки, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей, что не нарушит ограничений, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3 541,20 руб.. Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 76,20 руб..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» (ОГРН <***>) сумму задолженности по уплате членских взносов регулярных в размере 105 040 рублей за период с 01.12.2021 по 03.03.2023 года, неустойку за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.03.2023 в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 541 рубль 20 копеек, почтовые расходы в размере 76 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 06 июня 2023 года.
Судья: С.А. Иванова