ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 19602 и ордер № 77022-154 от 27 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ООО «МДК ЮФА» в должности водителя», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: он, действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 22 часов 40 минут 12 апреля 2023 года, приобрел без цели сбыта для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе, в левом переднем кармане брюк надетых на нем, вплоть до 22 часов 40 минут 12 апреля 2023 года, когда по адресу: адрес, дом 2, строение 1, он (ФИО1) управляя автомобилем каршеринговой фирмы марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками 2-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес и доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, дом 5, где в ходе личного досмотра в период времени с 04 часов 43 минут по 05 часов 02 минуты 13 апреля 2023 года у фио из левого переднего кармана брюк надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом массой 0,90 г, которое согласно заключения эксперта № 877 от 24 апреля 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), указанное выше наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо курпного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) образует значительный размер, которое было изъято из незаконного оборота на адрес.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель фио выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, занимается общественно-полезным трудом, имеет отца пенсионного возраста, страдающего заболеванием, признал вину и раскаялся в содеянном.

В период дознания в отношении фио проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, у него имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов. Выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период деяния, в отношении которого он подозревается, осознавать (в том числе и в полной мере)) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период деяния, в отношении которого тот подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и вопоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). В настоящее время ФИО1 также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том 1, л.д. 91-93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признание ФИО1 смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указал в прениях сторон защитник фио, суд не усматривает, поскольку наличия в действиях фио активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, как это определено названной нормой закона, судом установлено не было. Поведение подсудимого фио в период дознания свидетельствует о его раскаянии и признании вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ учитывает как смягчающим наказание обстоятельством.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достижение целей исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений возможно в условиях назначения наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом семейного и имущественного положения подсудимого в размере сумма, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С вещественными доказательствами поступить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, который необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП 774301001, л/с <***>, к/с счета получателя 40102810545370000003, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес, БИК 004525988, КБК 11811603128010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,88 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес - передать для последующего уничтожения в УОТО ГУ МВД России по адрес.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий