УИД77RS0012-02-2025-013248-83

Дело № 02-9227/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9227/2025 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 92 600 руб., взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., неустойки за период с 20.03.2025 по 25.07.2025 в размере 118 528 руб., неустойки за период с 26.07.2025 по дату исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 18.02.2025 в 20:00 произошло ДТП с участием транспортного средства ЛИАЗ г.р.з. *** и автомобиля LADA VESTA г.р.з. ***, принадлежащему истцу. Указанное ДТП произошло вследствие действий водителя транспортного средства ЛИАЗ г.р.з. ***, в связи с чем водитель последнего привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. 27.02.2025 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения. 06.03.2025 в адрес истца отправлено направление на восстановительный ремонт автомобиля LADA VESTA г.р.з. *** на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Дельта-Авто 2000». В связи с тем, что в результате ДТП ТС истца, причинены механические повреждения, в целях определения размера предполагаемых расходов на восстановительный ремонт истец обратилась к ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением от 20.03.2025 №05812/03-25, определена стоимость восстановления ТС в размере 92 000 руб. Стоимость, изготовления экспертное заключения составляет 11 000 руб. 24.03.2025 и 08.04.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии обращения с требованиями выплатить страховое возмещение с учетом износа, рассчитанное на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, уст. Положением Центрального банка РФ от 04.03.2021 №755-11, а также компенсировать сумму, уплаченную за проведение независимой технической экспертизы. При обращении в АО «АльфаСтрахование» истцу предложено заключить соглашение об урегулировании убытков на сумму 60 500 руб., что существенно ниже суммы, которая определена экспертным путем за восстановление ТС. 26.05.2025 истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 16.06.2025 №У-25-62934/5010-003. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении от 22.12.2025 года поддержала исковые требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, оспаривала возражения ответчика, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истцу не было отказано ответчиком в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства «АльфаСтрахование» исполнено путем выдачи истцу направления на СТОА. Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения было получено страховщиком 27.02.2025, ответчик должен был выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства не позднее 20.03.2025 (включительно). Ответчик письмом, направленным по указанному в заявлении о страховом возмещении адресу, уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Дельта-Авто 2000» (трек-номер ***) 06.03.2025, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 13.04.2025. Поскольку истец, уклонился от получения направления на ремонт, оно считается доставленным ему. Направление на ремонт полностью соответствует требованиям п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Яндекс.Карты» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расстояние от места жительства Истца, от места ДТП до СТОА не превышает 50 километров. Ответчик исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО в соответствии с нормами Закона № 40-ФЗ и в установленный законом срок. Сведений о наличии иных оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40- ФЗ, не имеется. Учитывая вышеизложенное, не имеется оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит. С производными от страхового возмещения требованиями, такими как: неустойка, штраф, моральный вред ответчик также не согласен, так как ответчиком права истца нарушены не были. На основании изложенных доводов представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» в полном объеме; в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, штрафа, расходов, просит уменьшить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, расходов в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, 100 ГПК РФ до минимального предела, учитывая вышеизложенную позицию, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.02.2025 года вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством ЛИАЗ, государственный регистрационный номер ***, было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный номер ***, 2018 года выпуска.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № ***.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ № *** от 12.06.2024 года.

27.02.2025 года истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

27.02.2025 года АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.03.2025 года АО «АльфаСтрахование», признав заявленный случай страховым, письменно уведомила о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дельта-Авто 2000», расположенную по адресу: Московская обл., г. ***, что подтверждается почтовым-трек-номером ***.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым трек-номером *** прибыло в место вручения 11.03.2025, вручено извещение 14.03.2025, осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения 13.04.2025.

В то же время, 15.03.2025 года истец обратилась к ИП ФИО2, заключив договор № ***об оказании экспертных услуг, в соответствии с условиями которого цель экспертизы: определение стоимости восстановительного ремонта объекта экспертизы.

Как следует из экспертного заключения № ***независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки LADA VESTA 3 регистрационный номерной знак *** от 20.03.2025 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 92 600 руб.

24.03.2025 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а также о компенсации морального вреда.

07.04.2025 г. АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

08.04.2025 года истец ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а также о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 12.04.2025 года уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

12.04.2025 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованиями об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, а также о возмещении расходов по проведению независимой экспертизы.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 14.04.2025 года уведомило об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и о необходимости обращения на СТОА в рамках выданного направления, срок которого продлен до 14.06.2025.

26.05.2025 года истец ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с требованием о выплате страхового возмещения.

Как следует из решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 №***от 16 июня 2025 года по результатам рассмотрения обращения от 26.05.2025 № ***ФИО1, Финансовая организация письмом, направленным по указанному в заявлении о страховом возмещении адресу, уведомила Заявителя о выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «Дельта-Авто 2000» (трек-номер ***) 06.03.2025, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Поскольку Заявитель, уклонился от получения направления на ремонт, оно считается доставленным ему. Документы, подтверждающие обращение Заявителя на СТОА ООО «Дельта-Авто 2000» с целью передачи транспортного средства для проведения ремонта, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, в том числе в связи с изменением объема работ, а также намерение СТОА использовать при ремонте Транспортного средства бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), заявителем не предоставлены. Сведений о наличии иных оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, не имеется.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты. Поскольку заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме удовлетворению не подлежит. Расходы заявителя на проведение независимой экспертизы не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат. Из предоставленных Заявителем документов следует, что требование о выплате неустойки, Заявитель в претензиях Финансовой организации не предъявлял.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 №***от 16 июня 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме, расходов по проведению независимой экспертизы отказано. Требование ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки оставлены без рассмотрения.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» 27.02.2025 года. 06.03.2025 года АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 было направлено письмо с приложением направления на ремонт автомобиля. Следовательно, выдача направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была осуществлена страховщиком в предусмотренный законом срок (пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Направление на ремонт на СТОА ООО «Дельта-Авто 2000» было направлено ФИО1 по адресу, указанному истцом в заявлении о страховом возмещении. Согласно данным с официального сайта АО «Почта России» отправление с почтовым трек-номером *** прибыло в место вручения 11.03.2025 года, вручено извещение 14.03.2025 года, осуществлен возврат отправителю 13.04.2025 года из-за истечения срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения почтовой корреспонденции.

Таким образом, страховщик в предусмотренном законом порядке предоставил ФИО1 направление на ремонт. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Более того судом установлено, что ответчиком продлен срок действия направления сроком на два месяца до 14.06.2025 года.

В то же время, доказательств предоставления ФИО1 её транспортного средства, равно как и отказа СТОА ООО «Дельта-Авто 2000» от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление на ремонт - документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом станции технического обслуживания.

Из представленного суду стороной ответчика направления на ремонт следует, что в нем указаны сведения о страхователе, как о потерпевшем, которому выдано направление на ремонт; о договоре ОСАГО, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; наименовании и месте нахождения СТОА, на которой будет производиться ремонт транспортного средства и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта, указан срок ремонта - не превышающий 30 рабочих дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ от восстановительного ремонта и предъявление требования о взыскании страхового возмещения не соответствует условиям договора, предусматривающего не денежное возмещение, а страховое возмещение путем восстановительного ремонта.

Доказательств наличия иных оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суду не представлено.

Оценив предложенные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» в установленный срок выдало ФИО1 направление на ремонт, следовательно, исполнило свои обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом, в связи с чем судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных ДТП в размере 92 600 руб., взыскания расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб.

Суд, также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от основных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2025 по 25.07.2025 в размере 118 528 руб., неустойки за период с 26.07.2025 по дату исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026 года.

Судья И.В. Бондарева