Приговор по делу № 1-103/2023 от 13.10.2023

УИД 18RS0026-01-2023-000578-44

№1-103/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Селты 13 октября 2023 года

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Вавилова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Якимовой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Варец Е.В. предъявившего удостоверение № и ордер № от 13 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-4 августа 2014 года Чеховским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания – 4 сентября 2015 года;

-31 мая 2022 года Сюмсинским районным судом Удмуртской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2023 года, условное осуждение по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2022 года отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания – 7 июля 2023 года;

-8 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 1 сентября 2023 года до 8 часов 2 сентября 2023 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики, где вспомнил, что в кармане платья, одетого на Потерпевший №1, находятся денежные средства, принадлежащие последней.

В этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана платья, одетого на ней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 1 сентября 2023 года до 8 часов 2 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спит на диване в спальной комнате, подошел к последней и тайно от нее, правой рукой достал из правого кармана платья, одетого на Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 2100 рублей, тем самым тайно похитил их и получил реальную возможность распоряжаться похищенным.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Совершая свои умышленные, преступные действия, ФИО1 осознавал противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

В период времени с 31 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года он проживал с Свидетель №1 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Так, 01 сентября 2023 года в послеобеденное время они с Свидетель №1 находились дома по адресу: <адрес>. Так же у них в гостях находился Свидетель №2, фамилию которого не знает. Через некоторое время к ним пришла Потерпевший №1, с которой они вчетвером пили водку. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 попросила Свидетель №2 съездить за спиртным, при этом дала ему деньги на такси и на спиртное. Деньги она доставала из кармана платья, одетого на ней. Далее они продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №2 ушел, а они продолжили пить спиртное втроем. Позже, в этот же день, примерно в 21 час Потерпевший №1 от выпитого опьянела и легла спать на диване в спальной комнате. Они с Свидетель №1 еще около часа употребляли спиртное, а когда допили его, тоже легли спать. Около 24 часов он проснулся, так как ему хотелось еще выпить спиртного. В этот момент он вспомнил, что у Потерпевший №1 были деньги, которые она доставала из кармана платья, одетого на ней. Тогда он решил похитить деньги из кармана платья, одетого на Потерпевший №1. Он убедился, что Свидетель №1 спит, после чего подошел к Потерпевший №1, которая так же спала. Он понимал, что его действия останутся незаметными, так как все спали. Когда он подошел к Потерпевший №1, правой рукой залез в правый карман платья, одетого на Потерпевший №1, где обнаружил деньги в сумме 2100 рублей. Деньги были купюрами: 2 купюры по 1000 рублей и одна купюра по 100 рублей. Данные деньги он забрал и положил себе в карман, после чего лег спать. Когда забирал деньги, все спали, за его действиями никто не наблюдал, ему ничего не говорил. Утром следующего дня, то есть 02 сентября 2023 года Потерпевший №1 начала спрашивать у него и у Свидетель №1, кто забрал ее деньги из кармана. Они с Свидетель №1 сказали, что деньги не брали. Так же он сказал Потерпевший №1, что 1000 рублей она давала ему в долг, но Потерпевший №1 сразу опровергла это, так как фактически в долг она ему деньги не давала. Он так сказал Потерпевший №1, поскольку рассчитывал на то, что она может поверить в то, что она давала ему в долг деньги, но забыла об этом в виду алкогольного опьянения. В последующем, в этот же день, то есть 02.09.2023 года в течении дня на похищенные деньги он приобретал спиртное и сигареты. Он потратил все похищенные деньги в сумме 2100 рублей. Потерпевший №1 интересовалась у него, на какие деньги он покупает спиртное, он ей говорил, что занял деньги у друга, хотя ни у какого друга деньги он не занимал, а похитил их у Потерпевший №1. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместит. (л.д.40-41, 54-55)

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый пояснил, что материальный ущерб потерпевшей он полностью возместил. Дополнительно подсудимый сообщил, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Пояснил, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы указанное преступление. Кроме того указал, что им были принесены извинения потерпевшей. Пояснил, что он оказывает посильную помощь отцу, который является инвали<адрес> группы и имеет заболевания. Указал, что добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Указал, что у него имеются заболевания.

Виновность подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01 сентября 2023 года она решила сходить до Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, при этом взяла с собой спиртное. Когда пришла к Свидетель №1, последняя находилась дома с ее знакомым ФИО1. Примерно через 3-4 после ее прихода, домой к Свидетель №1 пришел Свидетель №2. Все они вместе стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, она попросила Свидетель №2 съездить за спиртным, при этом дала ему 800 рублей на спиртное и на такси. Деньги доставала из правого кармана платья, которое было одето на ней. При этом в правом кармане оставалось еще 2000 рублей купюрами по 1000 рублей каждая. Когда Свидетель №2 вернулся, он дал сдачу 150 рублей, купюрами 100 рублей и 50 рублей. Указанные деньги она убрала в правый карман платья, одетого на ней. Таким образом, в правом кармане платья, одетого на ней, находилось 2150 рублей. В последующем они вчетвером продолжили употреблять спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №2 ушел домой, поэтому спиртное они продолжали употреблять втроем. От выпитого она сильно опьянела и легла спать на диване в спальной комнате. Сколько было время, сказать не может, так как на время не смотрела, находилась в алкогольном опьянении. Утром 02 сентября 2023 года около 7-8 часов проснулась на том же диване, на ней было одето ее же платье. Проснувшись, заметила на диване, на котором спала, деньги в сумме 50 рублей, подумала, что они выпали из кармана ее платья, когда спала, поэтому тут же проверила карманы платья, где обнаружила, что из правого кармана пропали деньги в сумме 2100 рублей. Она осмотрела диван и пол рядом, но деньги не обнаружила. Тогда поняла, что ее деньги кто-то забрал. В доме находились лишь Свидетель №1 и Русских. Она сразу спросила у них, кто забрал ее деньги. Алексей сказал, что она давала ему деньги в долг, что он деньги не похищал, Лена так же сказала, что деньги не брала. Она точно помнит, что деньги никому, в том числе Алексею в долг не давала, о чем сказала ему, что он обманывает ее. Так как они все были с похмелья, они решили сходить до ее дома. Она спросила у Русских, откуда у него деньги, он сказал, что попросил у друга. Через пару дней после того, как из кармана платья, одетого на ней, пропали деньги в сумме 2100 рублей, Свидетель №1 сказала, что ее деньги похитил Русских, что Свидетель №1 видела, как Русских подходил к ней ночью, когда она спала. О том, что Свидетель №1 наблюдает за Русских, последний не знал, не видел. Позже, о случившемся она сообщила участковому, после чего Русских пообещал вернуть деньги. (л.д.16-17)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает с детьми по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. В июле 2023 года она познакомилась с ФИО1, с которым у нее сложились доверительные отношения, в результате чего она попросила его помочь ей по дому и поэтому Русских начал у нее жить. В ее доме Русских проживал в период времени с 31.08.2023 года по 06.09.2023 года. Так, 01.09.2023 года они с Русских находились дома вдвоем, после чего к ней домой пришла Потерпевший №1 Надя, а также Свидетель №2. Все вместе они употребляли спиртное, которое принесла Потерпевший №1. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 давала деньги Свидетель №2, чтобы он купил еще спиртное. Когда Свидетель №2 приобрел спиртное, он давал Потерпевший №1 сдачу, которую Потерпевший №1 убрала в карман платья, одетого на ней. Через некоторое время Свидетель №2 ушел, они остались употреблять спиртное втроем. Примерно в 21 час Потерпевший №1 опьянела и легла спать на диване в спальной комнате. Они с Алексеем еще около 1 часа употребляли спиртное, после чего так же легли спать в зальной комнате. Примерно в 00 часов она проснулась от того, что Алексей встал с кровати, пошел в комнату, где спала Потерпевший №1, подошел к ней. Она видела это через дверной проем, расположенный между залом и спальней, где дверь отсутствует. Она заметила, что Алексей, подойдя к спящей Потерпевший №1, начал «шарить» по карманам платья, одетого на ней, и из одного кармана достал деньги, которые убрал себе в одежду, после чего вышел на улицу, откуда вернулся примерно через 10 минут и лег спать. Какую сумму денег забрал Алексей, она не разглядела, просто заметила, что это деньги. Когда наблюдала за Русских, ему ничего не говорила, он не знал, что она видит, как он ворует деньги. 02.09.2023 года утром, проснувшись Потерпевший №1 стала спрашивать, кто забрал ее деньги. Она думала Алексей признается, но последний сказал, что деньги не брал, что Потерпевший №1 давала ему деньги в долг, хотя такого разговора во время распития спиртного вообще не было. Так как Русских не признался Потерпевший №1 в краже денег, она сама рассказала об этом Потерпевший №1, что видела, как Русских ворует деньги. (л.д.20-21)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.09.2023 года примерно в 16-17 часов он пришел в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где уже находились ФИО1 и Потерпевший №1 Надя. Все вместе они распивали спиртное, когда спиртное закончилось, то Потерпевший №1 дала ему деньги 800 рублей, чтобы он купил спиртное и заплатил за такси. Купив спиртное, он вернулся к Свидетель №1, привез спиртное и вернул Потерпевший №1 сдачу в сумме 150 рублей, которые она убрала в карман платья, одетого на ней. Попив с ними еще немного, он ушел домой. Когда уходил, в доме у Свидетель №1 оставались сама Свидетель №1, Потерпевший №1 и Русских. Что там происходило дальше, он не знает. О том, что Русских похитил деньги у Потерпевший №1, ему ничего не известно. Какая сумма денег у Нади находилась в кармане ее платья, не знает. (л.д.22-23)

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.09.2023 года, согласно которого выявлен факт хищения денежных средств у Потерпевший №1 ФИО1, имевшее место 01.09.2023 года в ночное время, с кармана платья, одетого на Потерпевший №1, в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. (л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от 19.09.2023 года, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято платье коричневого цвета. (л.д. 24-26);

-протокол осмотра предметов от 19.09.2023 года, которым осмотрено платье коричневого цвета, с двумя карманами по бокам. (л.д.27-29);

-расписка от 27.09.2023 года, согласно которой ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме. (л.д.57)

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищение имущества Потерпевший №1, совершенном из одежды, находящейся при последней.

Причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления не оспаривается им самим, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о хищении из кармана ее платья, надетого на ней, денежных средств в сумме 2100 рублей, имевшем место в период времени с 21 часа 1 сентября 2023 года до 8 часов 2 сентября 2023 года, в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, указавших о причастности ФИО1 к хищению денежных средств в сумме 2100 рублей из кармана платья, надетого на Потерпевший №1, имевшем место в период времени с 21 часа 1 сентября 2023 года до 8 часов 2 сентября 2023 года, в зальной комнате <адрес>, расположенной в <адрес> Удмуртской Республики; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять этим показаниям, поскольку они являются подробными и последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Согласно п.2 и п. 23.1 Постановления Пленума Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

По смыслу закона, ответственность по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

С учетом установленных судебным следствием обстоятельств, суд признает доказанным, что хищение имущества потерпевшей осуществлено из кармана надетой на ней одежды, а указанный в п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «совершения хищения из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение.

Сон потерпевшей в момент совершения преступления для квалификации действий подсудимого по вышеуказанному квалифицирующему признаку значения не имеет и лишь указывает на тайный характер его действий (п.23.1 Постановления Пленума Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года).

Кроме того, анализируя показания свидетеля Свидетель №1 о том, что она видела момент совершения преступления подсудимым, суд также учитывает, что каких-либо действий, направленных на предотвращение совершения преступления, она не совершила. Сам ФИО1 о наблюдении Свидетель №1 за его действиями не знал, что также следует из показаний свидетеля, а потому подсудимый предполагал, что действует тайно от окружающих.

Таким образом, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, что верно отражено в предъявленном обвинении.

Данный вывод суда согласуется с п. 2 Постановления Пленума Российской Федерации №29 от 27.12.2002 года, где разъяснено, что в тех случаях, когда посторонние лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждена показаниями подсудимого, свидетелей и самой потерпевшей.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.09.2023 года №, ФИО1 в период времени инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты> Признаков временного психического расстройства в интересующие следствие периоды времени подэкспертный не обнаруживал. Таким образом, ФИО1 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д.45-46)

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Следственные и процессуальные действия произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения по обстоятельствам совершения преступления последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, свидетельствующих об их необъективности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре подсудимого, судом не установлено. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, и иным материалам дела, исследованных в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

При этом, по уголовному делу каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к выводу и убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - «в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др».

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» - под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В материалах уголовного дела (л.д. 12-14) имеются объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, которые даны им до возбуждения уголовного дела. На момент получения сотрудниками правоохранительных органов объяснений ФИО1 уголовное дело возбуждено не было, ФИО1 по подозрению в совершении им данного преступления не задерживался, сведения о том, что он принудительно был доставлен в отделение полиции для проверки причастности к совершению преступления, в материалах дела отсутствуют. Оснований полагать, что объяснение ФИО1 дано не добровольно, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку ФИО1 представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления; в ходе предварительного расследования давал признательные и последовательные показания); добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда (принесение извинений); объяснения ФИО1, данные им добровольно до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 12-14); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в частности отца являющегося <данные изъяты>); оказание посильной помощи близким родственникам (в частности отцу).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого являются: рецидив преступления; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе судебного заседания подсудимый указал, что совершил преступление в состояние алкогольного опьянения, которое повлияло на его действия, явилось причиной совершения преступления и способствовало этому. Подсудимый указал, что будучи в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Подсудимый совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб от жителей села и соседей на него не поступало (л.д. 100, 102, 103, 106), <данные изъяты> полностью признал вину, в преступлении раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступления (л.д. 57), добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 12-14).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений подсудимым, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, сведения о его личности, согласно которых он ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, при этом жалоб со стороны жителей села и соседей на ФИО1 не поступало, оказывает посильную помощь отцу, являющегося <адрес>, вину в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно и в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, принес извинения потерпевшей, имеет заболевания, в период испытательного срока в период условного осуждения административных правонарушений не допускал, допустив лишь одно нарушение, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Кроме того, суд, на основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 8 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики, в связи с чем указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Назначение такого наказания подсудимому является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась, в медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: платье с двумя карманами по бокам – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Приговор от 8 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики– исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы участниками уголовного судопроизводства, апелляционной жалобы осужденным, он вправе в десятидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе или в письменных возражениях на апелляционное представление. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.П. Вавилов

Копия: Судья Д.П. Вавилов

Секретарь Ю.Г. Баюшева