Решение по делу № 2-1633/2025 от 29.08.2025 - о взыскании ущерба причиненного животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к областному государственному автономному учреждению «Южное лесопожарное объединение» о взыскании ущерба причиненного животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратился Братский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к АУ «Южное лесопожарное объединение» о взыскании ущерба причиненного животному миру и среде его обитания в результате хозяйственной деятельности.

В основание иска истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)) указал, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проводился анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Адрес Адрес, в том числе ФИО8 (далее - АУ «Южное лесопожарное объединение», Учреждение).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АУ «Южное лесопожарное объединение» является лесозаготовки (код ОКВЭД 02.20).

Дата между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Адрес по Адрес и ООО «Областной лесхоз» заключен договор аренды лесного участка №, сроком действия до Дата включительно.

Договором от Дата уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от Дата № права и обязанности по договору аренды перешли к АУ «Южное лесопожарное объединение».

Согласно Договору, арендатору предоставлен лесной участок площадью 39 127 га, расположенный по адресу: Адрес, кварталы №№, №; Адрес, кварталы №№; Адрес, Адрес, кварталы №№ Адрес, кварталы №№,№.

Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 71 тыс.м3, в том числе по хвойному хозяйству - 20 тыс.м3.

Пунктом «о» части 11 договора аренды лесного участка от Дата №, на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Адрес Иркутской ФИО2, в том числе в пределах, которой Учреждением осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов животного мира, что подтверждается ежегодным мониторингом охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и другими методами учета в Иркутской области. Результаты исследований состава населения и его плотности применяются специалистами для регулирования численности животных на определённых территориях, а также для расчёта ущерба животному мира и среде его обитания.

По результатам расчета, выполненного специалистом службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948 следует, что размер ущерба, причинённого в 2023 году вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Адрес в результате деятельности АУ «Южное лесопожарное объединение» по сплошной рубке древесины на 648,03 га по договору аренды лесного участка от Дата №, составляет 2 410 782 рублей.

На основании изложенного, истец (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) просит суд взыскать с АУ «Южное лесопожарное объединение» ущерб (вред), причиненный в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Адрес Адрес в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка от Дата №, в размере 2 410 782 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в редакции уточнения от Дата, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к нему, возражениях на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку Дата между ответчиком и ООО «ФИО10» заключен договор субаренды № в отношении лесных участков, являющихся предметом договора аренды. Дата лесные участки, являющиеся предметом договора субаренды переданы по акту приема-передачи ООО «ФИО9». Дата Договор субаренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Иркутской области. Лесные декларации и отчеты об использовании лесов в рамках субарендных отношений подавались от имени ответчика, поскольку ни действующее законодательство, ни договор аренды, ни договор субаренды не предусматривали и не предусматривают, что указанная отчетность подается от имени субарендатора. Дата ООО «ФИО11» по акту возвратило ответчику лесные участки переданные по договору субаренды. В связи с тем, что ответчиком в 2023 году не осуществлялась деятельность по лесозаготовке по договору аренды, он не может быть привлечен к ответственности за причинение ущерба охотничьим ресурсам. Кроме того, размер ущерба подлежит определению по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного охотничьим ресурсам, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие состав и численность охотничьих ресурсов, которым был причинен ущерб. Также в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объекты животного мира, обитавшие на лесных участках, на которых в 2023 году была осуществлена рубка лесных насаждений по договору аренды, использовались или могли быть использованы в целях охоты.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления, суду пояснила, что Служба в пределах предоставленных ей полномочий осуществила расчет ущерба в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 №948. Указанная методика является действующей и подлежит применению в спорных правоотношениях.

Представители третьих лиц ООО «ФИО12», ФИО13 район» не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - ФЗ «Об охране окружающей среды») охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В силу статьи 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее – ФЗ «О животном мире») юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948 утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (далее – Методика), которой под ущербом понимается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. Прямые потери - единовременная гибель, а также откочевка животных в результате уничтожения или нарушения их местообитаний.

Данная Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

В Постановлении от 02.06.2015 №12-П, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения ее преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления, находящимися в государственной собственности природными, ресурсами, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовые позиции о том, что:

необходимо достижение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере и в сфере обеспечения экологической безопасности путем установления правового регулирования, ориентированного на профилактику экологических правонарушений и на стимулирование щадящих по отношению к окружающей среде методов хозяйствования в целях так называемого экосовместимого экономического развития, что предполагает использование как частноправовых, так и публично-правовых методов регулирования, включающих широкий набор правовых средств (административных, фискальных и др.);

лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом; соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например лесной растительности, животному миру, подземным водам;

таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации); хотя исчисление размера вреда посредством такс и методик позволяет получить лишь приблизительную оценку причиненного лесу ущерба, такой подход снижает издержки, связанные с определением ущерба, причиненного лесу как экосистеме.

В соответствии с пунктом 5 Методики при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются следующие параметры:

а) территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - территория воздействия). Территория воздействия подразделяется на: территорию необратимой трансформации, территорию сильного воздействия, территорию среднего воздействия, территорию слабого воздействия.

Территория необратимой трансформации характеризуется снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 75 до 100%; территория сильного воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 50 до 74,9%; территория среднего воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 25 до 49,9%; территория слабого воздействия - снижением численности и годовой продуктивности охотничьих ресурсов от 0 до 24,9%.

б) численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

в) допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов - определяется в соответствии с нормативами допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормами в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, утвержденными органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии со статьи 34 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ.

г) период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания (далее - период воздействия);

д) пол вида охотничьих ресурсов.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Судо установлено и из материалов дела следует, что АУ «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН <***>) с Дата является юридическим лицом, осуществляющим деятельность в сфере лесозаготовки, что является основным видом деятельности данного юридического лица.

Дата между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по ФИО14 (Арендодатель) и ООО «ФИО15» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка №, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола № результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от Дата обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 39127 га, расположенный по адресу: Адрес, кварталы №№, №, №; Адрес, кварталы №№, №; Адрес, кварталы №№, №; Камышетская дача, кварталы №№

Срок действия договора с Дата по Дата (пункт 19 договора).

Дата между ООО «ФИО17» и АУ «Южное лесопожарное объединение» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от Дата №, по условиям которого арендатор в лице ООО «ФИО18» уступил новому арендатору АУ «Южное лесопожарное объединение» все свои права и обязанности по договору аренды от Дата №.

Таким образом, лесной участок предоставлен АУ «Южное лесопожарное объединение» в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 71,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 20,0 тыс.куб.м.

Дата между АУ «Южное лесопожарное объединение» (Арендатор) и ООО «ФИО19» (Субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка №, по условиям которого арендатор передал субарендатору лесной участок на срок до Дата.

Из представленных материалов дела следует, что на арендованных ответчиком участках леса ведется заготовка древесины и ее вывоз, в связи с чем задействована техника и технологические механизмы. С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

В судебном заседании установлено, что на площади 648,03 га лесного участка в 2023 году произведена вырубка древесины (отчет об использовании лесов за 2023 год, уточненный отчет об использовании лесов за 2023 год).

В ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании Братским межрайонным природоохранным прокурором установлено неисполнение АУ «Южное лесопожарное объединение» обязанности по возмещению ущерба, причиненного животному миру и среде его обитания в 2023 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 23.01.2009 №01/9.

Согласно указу Губернатора Иркутской области от 04.02.2019 №22-уг «Об утверждении Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Иркутской области», территория Адрес, в пределах которой осуществляется заготовка древесины АУ «Южное лесопожарное объединение», является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

В силу статьи 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьей 22 ФЗ «О животном мире» установлено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в целях организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - государственный мониторинг).

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный мониторинг представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных на территории Иркутской области определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.11.2020 №964 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных».

Подготовку расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения, отнесена к функциям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области в соответствии с подпунктом 5 пункта 9 Постановления Правительства Иркутской области от 30.11.2021 №908-пп «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области».

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 №5-П, природопользование объективно влечет причинение экологического вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В пункте 3.1 того же Постановления Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что лес как природный ресурс является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом. Соответственно, исчисление размера вреда, причиненного лесам, должно производиться с учетом характера действий (бездействия) правонарушителя, их ближайших и отдаленных последствий, ущерба, нанесенного как экосистеме в целом, так и отдельным ее компонентам (элементам природной среды), например, лесной растительности, животному миру, подземным водам.

Зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

В свою очередь, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №1197-0 разъяснено, что правовые позиции, сформулированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 №12-П, сохраняющие свою юридическую силу, имеют общий характер и подлежат применению не только к отношениям по возмещению вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, но и к отношениям по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в связи с правомерной хозяйственной деятельностью по заготовке древесины. Такой вывод подтверждается как обращением к принципу «загрязнитель платит», который имеет самостоятельное значение и не исчерпывается иными принципами, закрепленными в статье 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (в том числе принципом ответственности за нарушение законодательства в ФИО2 охраны окружающей среды), так и толкованием оспариваемого пункта 2 статьи 77 этого же Федерального закона, допускающего возмещение вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной деятельностью, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №1197-0, проведение мероприятий по лесовосстановлению является не мерой возмещения экологического вреда в натуральной форме (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а непременным условием получения разрешения на осуществление деятельности по заготовке древесины.

Между тем, по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №12-П, лес является особенно сложной экосистемой, состоящей из таких компонентов (элементов природной среды), как, например, лесная растительность, животный мир, подземные воды, что качественно отличает его от озелененных территорий населенных пунктов. Следовательно, воспроизводство лесов, хотя и выполняет важнейшую климаторегулирующую роль (способствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), оно не способно в полной мере восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие в экосистеме.

В пункте 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №1197-0 сформулирован вывод об отсутствии оснований полагать, что размеры ставок арендной платы за пользование лесным участком в своем составе учитывают расходы на возмещение вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания.

Таким образом, проведение мероприятий по лесовосстановлению и внесение арендной платы за пользование лесным участком не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного охотничьим ресурсам (животному миру) и среде его обитания в результате законной лесозаготовительной деятельности.

Из этого следует, что обязанность лица, осуществляющего законную заготовку древесины, возместить вред, причиненный животному миру и среде его обитания в результате такой деятельности основано на положениях пункту 3 статьи 1064 ГК РФ и возникает в силу прямого указания закона (статей 1, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Приведенный вывод согласуется с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно расчету ущерба (вреда) объектам животного мира, выполненного Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области по запросу природоохранной прокуратуры, размер вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, причиненного в результате вырубки лесных насаждений АУ «Южное лесопожарное объединение» в 2023 году на участке лесного фонда в Адрес Иркутской области составляет 2 410 782 рублей.

Указанный расчет принимается судом при определении размера ущерба, поскольку он составлен в соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.12.2011 №948.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения указанной Методики при расчете размера ущерба, причиненного объектам животного мира в результате правомерной деятельности (на основании договора аренды лесного участка), поскольку данная методика применима только лишь при расчете ущерба, причиненного незаконными действиями, а также отсутствии обязанности лесопользователей возмещать вред окружающей среде, причиненный в ходе осуществления деятельности на законных основаниях, суд находит несостоятельными, противоречащими положениям статей 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 «О животном мире», так как само по себе исполнение лицом требований относительно допустимого объема изъятия древесины не исключает негативного воздействия его деятельности на иные компоненты этой природной среды – объекты животного мира (охотничьи ресурсы). Закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда на основании данных государственного мониторинга, с применением методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 №948.

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что при составлении расчета не имелось достоверных сведений об охотничьих ресурсах, поскольку на арендованном участке не проводились работы для определения видового состава и численности животных, суд признает несостоятельными, так как плотность населения животных в районе определяется методом зимнего маршрутного учета, ведомости которого являются первичными документами при расчете ущерба в соответствии с Методикой. Достоверность этих сведений не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Анализируя вышеуказанное суд приходит к убеждению, что в нарушение требований федерального законодательства об охране окружающей среды, АУ «Южное лесопожарное объединение» в результате деятельности в сфере лесозаготовки в 2023 году, не осуществило возмещение вреда, причиненного животному миру и среде его обитания, чем нарушило интересы Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и ее компонентов, а также гарантированное Конституцией РФ право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что работы в сфере лесозаготовки в 2023 году на лесном участке осуществлялись третьим лицом ООО «ФИО20», в связи с чем в случае установления наличия обязанности по возмещению вреда, причиненного животному миру и среде его обитания в результате вырубки древесины, данная обязанность может быть возложена лишь на лицо, фактически осуществляющего вырубку на лесном участке.

Указанный довод не состоятелен, поскольку, несмотря на заключенный договор субаренды, обязанность по исполнению требований лесного законодательства о декларировании деятельности по заготовке древесины, отчетах об объемах вырубленной древесины 1-ИЛ производились ответчиком. Кроме того, любая деятельность в лесу ведется на основании проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, таким образом, вопреки доводам ответчика, деятельность по заготовке древесины в 2023 году велась на основании проекта освоения лесов АУ «Южное лесопожарное объединение» от 2023 года, то есть от имени и в интересах ответчика, а не вместо него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статей 1, 3, 4, 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 22, 56 «О животном мире», статьей 36 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив фактические обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что с АУ «Южное лесопожарное объединение» подлежит взысканию ущерб, причиненным животному миру и среде его обитания в 2023 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины на лесном участке площадью 648,03 га, в размере 2 410 782 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска, составляет 39 108 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН <***>) ущерб (вред), причиненный в 2023 году объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Адрес Адрес, в результате деятельности по лесозаготовке по договору аренды лесного участка от Дата № в размере 2 410 782 рублей с зачислением взысканной суммы на расчетный счет Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск; БИК: №; Кор/счет: №; Счет банка получателя: №; Наименование получателя платежа: УФК по Иркутской ФИО2 (Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской ФИО2 л/с №), ИНН службы: № КПП: №; Код бюджетной классификации: № Код ОКТМО: №, наименование платежа: «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях), с последующим зачислением указанной суммы в бюджет муниципального образования «Адрес».

Взыскать с областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 39 108 рублей.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева