Изготовлено 27.03.2023
Дело № 2-539/2023
УИД: №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 марта 2023 г.
г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168446, 96 руб., в том числе: основной долг – 74848, 25 руб., проценты за пользование кредитом – 87138, 71 руб., иные платежи – 6460 руб. Кроме того, истец просит взыскать с истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4568, 94 руб.
В обоснование иска указано, что между ответчиком и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 95140 руб. под 39,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору перешло к истцу. Должником обязанность по уплате задолженности в установленный договором срок не была выполнена, в результате чего образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 95140 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, к истцу, как правопреемнику ПАО «Почта Банк», перешло право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Письменными материалами дела, подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению ответчику кредита.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика дату уступки права требования составляет 168446, 96 руб., в том числе: 74848, 25 руб. – основной долг, 87138, 71 руб. – проценты, 6460 руб. – иные платежи (из них: комиссия – 2 960 руб., неустойка – 3 500 руб.).
Представленный расчет задолженности представляется правильным, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, однако, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, но не юридическому лицу.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности рассчитан по состоянию на дату уступки прав требования.
Последний платеж по договору был осуществлен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ срок кредитного договора истек в ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальное обращение к мировому судье имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности по данному кредитному договору уже истек.
Определением мирового судьи судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 указанного выше Постановления).
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43).
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ООО «Филберт» суд отказывает.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН <***>, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.
Судья А.В. Панюшкина