Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-022376-56

Дело № 2-1428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, об обязании совершить действия по исключению из реестра уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Фио обратился в суд с указанным иском к ООО «».

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.06.2018 истец приобрел у продавца фио в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, легковой седан, 2012 года выпуска, черного цвета, паспорт, выдан адрес 10.10.2012, регистрационный знак ТС. Стороны произвели расчет, что подтверждается собственноручно совершенной продавцом распиской в договоре купли-продажи. 24.11.2022 истцу стало известно, что данный автомобиль находится в залоге у ООО «», как следует из материалов публичного реестра залога (www.reestr-zalogov.ru) 28.12.2016 в отношении вышеуказанного автомобиля был зарегистрирован залог, по которому залогодателем выступает фио, а залогодержателем адрес». Решением Засвижского районного суда адрес от 13.01.017 по делу №по иску адрес к фио вступившего в законную силу, было отказано в обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, судом было установлено, прекращение залога транспортного средства, однако адрес Банк» мер по исключению данного транспортного средства из реестра залогов не предпринял. 31.07.2019 согласно реестру залогов произошла замена залогодателя на ООО «». 25.11.2011 истец обратился к ответчику с требованием признать прекращенным залог транспортного средства и исключить данное транспортного средства из реестра залогов. 29.11.2022 истцу отказано в данном требовании со ссылкой на недобросовестность истца.

В связи с этим, истец просил признать его добросовестным приобретателем названного выше автомобиля, прекратить залог на ТС и исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества соответствующую запись, (л.д. 6-8).

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда поступили письменные возражения и отзыв на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в возражениях и отзыве на иск.

Третьи лица фио, фио. фио, представитель третьего лица адрес в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, третьи лица возражений или отзыва на иск не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15.06.2018 между фио (продавцом) и фио (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, легковой седан, 2012 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС (л.д.38).

Согласно Договору ТС в споре, под арестом, а также под иными имущественными притязаниями не состоит.

В Договоре содержится запись о переходе права собственности на ТС от продавца к покупателю в момент подписания Договора.

Продавец передал покупателю оригинал ПТС, из которого следует, что на основании договора от 30.11.2012 автомобиль перешел в собственность ООО «», на основании договора купли-продажи от 03.09.2021 – в собственность фио, на основании договора дарения от 05.12.2014 – в собственность фио, на основании договора купли-продажи от 24.10.2015 – в собственность фио, на основании договора купли-продажи от 15.06.2018 – в собственность фио (л.д.41-42).

15.06.2018 ТС было поставлено на регистрационный учет на имя нового собственника в органах ГИБДД, истцу выдано свидетельство о регистрации ТС (л.д.43).

Решением адрес от 13.01.017 по делу №по иску адрес Банк» к фио вступившего в законную силу, отказано в обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, судом было установлено, прекращение залога транспортного средства, а фио признан добросовестным приобретателем.

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно общедоступной информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru 28.12.2016 в отношении автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2012 года выпуска, зарегистрировано уведомление о залоге № со следующими параметрами: залогодатель – фио, залогодержатель – адрес Банк», основание – договор залога № от 26.10.2012, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – 26.10.2015 (л.д.47).

31.07.2019 в запись о залоге были внесены изменения в части смены залогодержателя на ООО «» (л.д. 48).

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

На момент совершения сделки купли-продажи от 24.10.2015 между фио и фио залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до 28.12.2026 не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец при приобретении заложенного транспортного средства был заверен об отсутствии залога, кроме того решением адрес от 13.01.017 по делу №по иску адрес Банк» к фио вступившего в законную силу установлено, что фио является добросовестным приобретателем данного автомобиля, что влечет за собой прекращение залога, в удовлетворении требований банк об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска отказано.

Покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению.

Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Указанное решение по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, VIN-код от 28.12.2016.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, об обязании совершить действия по исключению из реестра уведомлений – удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные......) добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Прекратить залог автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, залогодателем по которому является ООО «».

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, № от 28.12.2016, по предъявлении его ООО «» ИНН или фио нотариусу.

Взыскать с ООО «» (ИНН ) в пользу фио (паспортные данные......) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: