РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11508/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Стройком», в котором просят взыскать в свою пользу в равных долях с ответчика: денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве соразмерно стоимости устранения недостатков в размере 1 068 151,55 руб., выявленных в ходе проведения по делу судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в размере 160 000 руб., штраф в размере 5% от суммы присуждённой в пользу истцов, судебные расходы в общем размере 134 447,93 руб., из которых: 25 000 руб. – убытки, связанные с техническим обследования квартиры при приемке, 90 000 руб. расходы по оплате экспертизы, 2 900 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 348,64 руб., 607,41 руб., 540,04 руб. и 346,84 руб. - почтовые расходы, 14 705 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, указывая, что ответчиком истцам передана квартира по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с множеством строительных дефектов и недостатков, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке в предусмотренный срок.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ограничить сумму взыскания на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до 3% от стоимости объекта, распределить судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, представителя ответчика, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что 26.12.2023 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 50:9/2.2/2/847нв/СЭР. Объектом долевого строительства по договору является: жилое помещение (квартира) № 847, расположенная по адресу: *.

Цена договора (стоимость квартиры) составила 15 325 703 руб.

Обязательство по оплате объекта истцами исполнено в полном объеме.

Согласно п. 5.1 договора качество передаваемого Участнику Объекта должно соответствовать условиям Договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Квартира передается участнику с чистовой отделкой.

03.12.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В процессе осмотра квартиры истцами были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки.

Согласно выводам заключения эксперта № ЭЗ-00436, выполненного экспертом ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», жилое помещение по адресу: *, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 2 470 503,25 руб.

03.03.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями

об уменьшении покупной цены квартиры на стоимость устранения недостатков объекта

в размере 2 470 503,25 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данной стоимостью устранения недостатков, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая определением суда от 01.07.2025 поручена экспертам ООО «ЭКСПЕРТЫ».

Согласно выводам заключения экспертов от 02.09.2025 в квартире, расположенной по адресу: *, имеются недостатки (дефекты), не соответствующие условиям договора № 50:9/2.2/2/847нв/СЭР от 26.12.2023 и/или требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям; выявленные недостатки представлены в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения; стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: *, на момент подписания передаточного акта составляет 1 068 151,55 руб.

Суд, оценивая данное заключение экспертов, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы положить в основу принимаемого решения.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцами заключение эксперта ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ», так как выводы эксперта, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд полагает требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков обоснованными на сумму 1 068 151,55 руб.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

(в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025,

к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст. 10 Федерального закона

от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, сумма расходов на устранение недостатков жилого помещения истцов должна быть ограничена 3% от цены объекта долевого строительства и подлежит взысканию в размере 459 771,09 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходит из положений с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

и не находит основания для их удовлетворения, так как в случае их удовлетворения общая сумма имущественного взыскания будет превышать три процента от цены договора.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере

90 000 руб., почтовые расходы в общем размере 1 842,93 руб. (348,64 + 607,41 + 540,04 + 346,84), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 705 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., поскольку несение данных расходов подтверждено материалами дела и было необходимо истцам для защиты своих нарушенных прав в рамках настоящего спора, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле. Оснований для снижения данных судебных расходов по доводам возражений ответчика на иск суд не находит.

Требования истцов о взыскании убытков в размере 25 000 руб., связанных с техническим обследования квартиры при приемке, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о необходимости несения данных расходов при обычном способе приемки квартиры.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания убытков, неустойки и штрафа на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации

от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство и предоставить ему отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство экспертного учреждения ООО «Эксперты» о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб., так как общая стоимость проведенной судебной экспертизы составила 150 000 руб.

При заявлении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком были внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента по Москве в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 № 1199.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Эксперты» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина за вычетом суммы государственной пошлины уплаченной истцами (16 994 – 14 705).

Руководствуясь статьями 103, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Стройком» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *), ФИО2 (паспорт *) в равных долях денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 459 771,09 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройком» отсрочку исполнения решения суда в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в части требований о взыскании стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *), ФИО2 (паспорт *) в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 1 842,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 705 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком» (ИНН <***>) в пользу ООО «Эксперты» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Стройком» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 289 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова