№ 1-726/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002505-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Красноярск 05 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Гинтера А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Лемешко И.А.,
подсудимой ФИО1 и его защитника в лице адвоката Барышева В.Н., предъявившего ордер № 203 от 05.07.2023 года, удостоверение №,
при секретаре Новиковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, являющейся вдовой, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей без официального оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2021 года, ФИО1 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
26.11.2021 г. ФИО1 сдала водительское удостоверение в ГИБДД. Таким образом, ФИО1 по состоянию на 01 марта 2023 г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
01 марта 2023 года около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, находясь по адресу: ул. Горького, д. 34 в Центральном районе г. Красноярска, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Тойота Марк 2» г/н №, запустила его двигатель и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начала движение по улицам г. Красноярска. 01 марта 2023 года в 22 часов 20 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем по пер. Тихий д. 1 в Ленинском районе г. Красноярска была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».
Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, 01 марта 2023 года в 22 часов 20 минут сотрудниками ДПС она была отстранена от управления транспортным средством.
После чего 01 марта 2023 года в 22 часов 39 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, в присутствии двух понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование ФИО1 было проведено с помощью технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер ARAK-2025, согласно показаний которого у ФИО1 обнаружено 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Вместе с тем, ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 01 марта 2023 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 40 минут ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: <...>, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, тем самым ФИО1 выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 267в от 01.03.2023 г. в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружено наркотическое вещество «тетрагидроканнабинол (метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта9-тетрагидроканнабинол)»; амфетамин; метамфетамин; мефедрон», то есть состояние опьянения установлено.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ей преступления, она признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.
Защитник Барышев В.Н. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Лемешко И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимой в его совершении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.
При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит, у врача психиатра под диспансерным наблюдением не находится. С 1999 г. по 2002 г. обращалась с консультативной целью к детскому врачу-психиатру. Диагноз: Непсихотическое расстройство в связи с дисфункцией головного мозга, церебрастенический синдром. Нарушение сна, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1, наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены ФИО1 в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, судом не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд не установил.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания в отношении ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий судья А.А. Гинтер