Производство № 2-691/2025 (2-7794/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-016679-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,
при участии в заседании представителя истца Гип А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО2 овича к Администрации г.Благовещенска, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что по расписке от 15.06.2000 года приобрел у ФИО1 гараж, расположенный в п. Моховая Падь г. Благовещенска, который указан в списке владельцев гаражей ГСК -22, начал пользоваться как своим собственным, хранил в нём свой автомобиль, осуществлял текущий ремонт. Владеет гаражом длительное время, открыто и добросовестно, имущественных претензий никто не предъявлял. Гараж построен в границах земельного участка, предоставленного ГСК-22 в п. Моховая Падь постановлением мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 № 02 «Об утверждении границ земельного участка ГСК-22 в п. Моховая Падь и закреплении в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК-22».
На основании изложенного ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на гараж, 1990 года постройки, 1 этаж, общей площадью 23,3 кв.м, полезной площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: *** (Жилой массив птицефабрики), кадастровый квартал ***, в границах земельного участка согласно межевому плану от 18 мая 2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО3.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.
В судебном заседании представитель истца Гип А.П. поддержал доводы и требования искового заявления.
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО2, ответчик ФИО1, а также представитель администрации г. Благовещенска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска – ФИО4 указала, что постановлением мэра г. Благовещенска утверждены границы земельного участка ГСК-22 в п. Моховая Падь и закреплены в пользование для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК-22. Согласно списку членов гаражного кооператива ГСК-22 ФИО1 является членом гаражного кооператива (136 номер). Сведения о предоставлении земельного участка под спорным гаражом ФИО2 в администрации отсутствуют.
Изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж 1990 года постройки, 1 этаж, общей площадью 23,3 кв.м, полезной площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: *** (Жилой массив птицефабрики), кадастровый квартал ***
По данным технического паспорта от 15.08.2023 года, выполненного МУП «Белогорсктехинвентаризация», гараж 1990 года постройки, 1 этаж, общей площадью 23,3 кв.м, полезной площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: ***.
Постановлением мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 № 02 «Об утверждении границ земельного участка ГСК-22 в п. Моховая Падь и закреплении в пользование (на условиях аренды) для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа за членами ГСК-22» утверждены границы территории ГСК-22 в п. Моховая Падь для эксплуатации и обслуживания гаражей боксового типа общей площадью 15 784 кв.м, закреплены в пользование (на условиях аренды) земельные участки за гражданами-членами ГСК-22 согласно прилагаемому списку.
В списке членов гаражного кооператива ГСК-22 п. Моховая Падь (птицефабрика «Амурская»), являющегося приложением к постановлению мэра г. Благовещенска от 04.01.2001 № 02, под № 136 значится ФИО1.
Согласно расписке от 20.09.2001 года, составленной ФИО1, он получил от ФИО2 овича денежные средства в сумме 12 тысяч рублей за гараж, расположенный в п. Моховая Падь (ГСК-22).
В списке ГСК-22 владельцев гаражей с п/п 203 по 302, представленному по запросу суда МКУ «БГАЖЦ», под № 273 значится ФИО2 ович.
Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании дали пояснения свидетели ФИО5 и ФИО6 показавшие суду, что истец является членом кооператива, владеет и пользуется гаражом с 2000-х годов.
Оснований не доверять пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке и существует на местности более 20 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 2001 году во владение ФИО2
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Каких-либо препятствий к признанию за истцом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющей на протяжении более 20 лет спорным объектом недвижимости, права собственности на него судом не усматривается, в связи с чем заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 овича к Администрации г.Благовещенска, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт РФ ***) право собственности в силу приобретательной давности на гараж, 1990 года постройки, 1 этаж, общей площадью 23,3 кв.м, полезной площадью 21,0 кв.м, расположенный по адресу: *** (Жилой массив птицефабрики), кадастровый квартал ***, в границах земельного участка согласно межевому плану от 18 мая 2023 года, выполненному кадастровым инженером ФИО3.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Кузьмин Т.И.
Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.