УИД 23RS0010-01-2025-000550-10

Дело №2-659/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 30 июля 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

с участием секретаря судебного заседания Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, основывая свои требования на положениях ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 13, 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В обоснование иска указала, что вместе с супругом ФИО2 в октябре 2024 г. приняли решение совершить туристическую поездку и в целях подбора тура обратились в турагентство через официальный сайт http://sletat.ru. После консультаций с турагентом ООО «Объединенный центр бронирования» (далее ООО «ОЦБ»), ей, в числе прочих, был предложен тур в ...-... в период с (__)____ по (__)____, стоимостью 193 131 руб., оплату которого она произвела (__)____ В связи с ухудшением здоровья, (__)____ запросила срочную связь с менеджером турагента, сообщив ему о вынужденной отмене тура по состоянию здоровья, ввиду наличия показаний к госпитализации и проведению оперативного лечения. В период с 01 по (__)____ вела переписку с менеджером турагента по вопросам отмены, переноса тура или замены туристов, самостоятельно найдя желающих, однако ее предложения были отвергнуты и ей было сообщено о том, что туроператор за отмену тура взимает с нее штраф в размере 100 процентов от стоимости тура, не предоставив доказательств несения расходов. Направленная (__)____ в адрес турагента через администрируемый им бизнес-аккаунт претензия, с требованием возврата денежных средств за неполученный турпродукт по обстоятельствам независящим от заказчика в течение 10 рабочих дней, оставлена без ответа и удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в ее пользу оплату по договору в сумме 193 131 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 097 руб. 92 коп., штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 96 565 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, в поступившем в суд заявлении на удовлетворении исковых требований настаивали, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменной позиции по заявленным исковым требованиям не предоставил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ОЦБ» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Общества ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представив письменную позицию по существу заявленных требований, из содержания которой следует, что действует в спорных правоотношениях на основании заключенного с ООО «ТТ-Трэвел» агентского договора, по условиям которого приняло на себя обязательство от собственного имени и за счет ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) бронировать туристические продукты, сформированные туроператором в пользу заказчиков (туристов), а также в течение 24 часов с момента подтверждения заявки перечислять туроператору денежные средства за забронированные туристические продукты. В рамках реализации агентского договора, Общество (__)____ сформировало заявку на бронирование тура ... для туристов ФИО1 и ФИО2 Туроператор подтвердил бронирование и присвоил заявке внутренний .... Оплата туроператору произведена Обществом (__)____ с удержанием агентского вознаграждения в размере 13 522 руб. 46 коп. В связи с заявлением истца об аннулировании заявки (__)____, туроператору (__)____ была доведена указанная информация, который (__)____ аннулировал заявку .... Считает, что Общество полностью исполнило обязательства турагента перед истцом и не может нести ответственности.

Представитель третьего лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах ФИО5 представила заключение по исковому заявлению ФИО1, согласно которого к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ГК РФ о возмездном оказании услуг. Считает, что при доказанности изложенных истцом в исковом заявлении обстоятельств, заявленные ею требования подлежат удовлетворению. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском и Динском районах.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным согласно ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Указанной нормой закона также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства); призыв гражданина на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, либо поступление на военную службу по контракту в период с (__)____, либо заключение контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ или войска национальной гвардии РФ, в период с (__)____.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, предусмотрено ст. 32 Закона РФ от (__)____ ... «О защите прав потребителей».

Между истцом ФИО1 и турагентом ООО «ОЦБ» (__)____ путем акцепта публичной оферты, действующей с (__)____, заключен договор реализации туристического продукта.

Приложением ... к договору ... от (__)____ подтверждены данные туристов, дата тура с (__)____ по (__)____, а также программа путешествия и общая цена туристического продукта в сумме 193 131 руб.

Согласно Приложения ... к договору, туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», предоставляющий туристический продукт.

Свидетельством серии II-АГ ... от (__)____ подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 с (__)____ состоят в браке.

Из справки по операции ПАО «Сбербанк» следует, что (__)____ ФИО1 произвела оплату услуг в сумме 193 131 руб.

Согласно справки, выданной врачом МБУЗ Выселковская ЦРБ ФИО6 (__)____, при посещении (__)____ врача акушера-гинеколога, ей установлен диагноз ...

Из выписного эпикриза ФИО1, выданного МБУЗ Выселковская ЦРБ следует, что она находилась на стационарном лечении с (__)____ по (__)____, с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно переписки между ФИО1 и менеджером турагента, (__)____ истец запросила срочную связь с ним, сообщив о вынужденной отмене тура по состоянию здоровья, ввиду наличия показаний к госпитализации и проведению оперативного лечения. В период с (__)____ по (__)____ истец вела переписку с менеджером турагента по вопросам отмены, переноса тура или замены туристов, самостоятельно найдя желающих, однако ее предложения были отвергнуты и сообщено о том, что туроператор за отмену тура взимает с нее штраф в размере 100 процентов от стоимости тура, не предоставив доказательств несения расходов.

Направленная (__)____ в адрес турагента через администрируемый им бизнес-аккаунт претензия, с требованием возврата денежных средств за неполученный турпродукт по обстоятельствам независящим от заказчика в течение 10 рабочих дней, оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имел место отказ туриста от исполнения договора по ее инициативе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам - болезнь туриста.

В соответствии с п. 6.2. договора ... от (__)____, истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных расходов. Отказ от тура происходит путем подачи письменного заявления с указанием даты его передачи турагенту.

Пунктом 9.3. указанного договора предусмотрено, что полученная одной стороной от другой стороны информация, сопроводительные документы, признаются направленными надлежащим образом, в случае, если они поступили по средствам связи (логин, пароль на сайте, телефон, электронная почта и др.).

Тем самым, направленные истцом отказ от тура по независящим от нее причинам, направленный турагенту (__)____ и претензия (__)____ с требованием возврата стоимости тура, соответствуют условиям заключенного договора.

Доказательств того, что туроператор самостоятельно, или через турагента предоставил истцу документы, подтверждающие фактическое несение расходов в связи с исполнением обязательств по договору ... от (__)____, суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ответчика законных оснований к удержанию заявленного штрафа в размере стоимости тура.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на ответчике лежала обязанность возвратить истцу уплаченные за тур денежные средства, но эта обязанность не была им исполнена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик уклонялся от возврата денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ по (__)____ в сумме 16 097 руб. 92 коп., произведенный представителем истца, судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке туроператором исполнено не было, имеются основания для взыскания штрафа в размере 96 565 руб. 50 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании пунктов 1, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания п.13 указанного Постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, принцип разумности и справедливости, суд счел возможным признать разумными и справедливыми расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Ответчик не представил суду доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий представителя истца, совершенных с целью обоснования и формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, представительством в суде, были излишними или недостаточными.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При расчете суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, судом учитывается, что штраф в размере 50 процентов от суммы, подлежащей взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не влияет на цену иска. Таким образом, с учетом процентов за пользование денежными средствами истца, цена иска составляет 209 228 руб. 92 коп., с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 7 276 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) оплату по договору в сумме 193 131 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 097, 92 рублей; штраф за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 96 565, 50 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 7 276, 87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-659/2025.