Решение по делу № 2А-237/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А.,

при секретаре Малородоой Н.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 –судебному приставу –исполнителю УФССП по Нижнеомскому району Омской области, И.О. старшего судебного пристава –исполнителя УФССП по Нижнеомскому району Омской области ФИО4, старшему судебному приставу –исполнителю УФССП по Нижнеомскому району Омской области ФИО5, о признании действия (бездействия незаконным),-

Установил :

ФИО2 обратилось с административным иском к ФИО3 –судебному приставу –исполнителю УФССП по Нижнеомскому району Омской области, И.О. старшего судебного пристава –исполнителя УФССП по Нижнеомскому району Омской области ФИО4, старшему судебному приставу –исполнителю УФССП по Нижнеомскому району Омской области ФИО5, о признании действия (бездействия0 незаконным)- в части не разрешения ходатайства взыскателя ФИО6 от 15.06.2023 г. о принятии мер принудительного исполнения путем наложения ограничений, обременений и арестов на объекты движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на праве собственности должника ФИО1, либо на банковских счетах, открытых на его имя в кредитных организациях (ИНН № паспорт №, выдан <данные изъяты> наложении ареста и принятии мер к реализации имущества в счет гашения задолженности по исполнительному производству - на жилое помещение, не являющиеся единственным местом жительства должника - квартира, расположенная по адресу <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа денежных средств в рублях от 11.11.2021г.

Представитель административного истца, административный истец в судебное заседание не явился, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В суде направлено заявление об отказе от исковых требований.

Указанное заявление не содержит в себе указание на обстоятельства, послужившие основанием для отказа от иска. Кроме того, указанное заявление не содержит в себе указания, что истец осознает последствия отказа от иска, предусмотренные сп. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 304 КАС РФ, а так же, что производство будет прекращено в этой части (ч. 3 ст. 157 КАС РФ);

Представитель Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд отправлен отзыв на иск, в отзыве представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что соответствующие исполнительные действия были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, -19.06.2023 в Нижнеомское РО СП ГУФССП России по Омской области от представителя ФИО7 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по гражданскому делу №, -принять меры принудительного исполнения путем наложения ограничений, обременений и арестов на объекты движимого и недвижимого имущества, а также денежные средства, находящихся на праве собственности должника ФИО1, либо на банковских счетах, наложить арест и принять меры к реализации имущества в счет гашения задолженности по исполнительному производству- на жилое помещение, не являющееся единственным.

Ответчиком было возбуждено исполнительное производства №-ИП, в целях установления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации, 26.06.2023 вынесены и направлены посредством электронного документооборота, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, 07.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на регистрирующие действия в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, поскольку имущество должника находится на территории на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП, вынесено постановление о поручении для ареста в отношении имущества квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, будучи уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает, что имеющийся отказ административного истца от иска не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), влечет необходимость оценки требований административного истца о бездействии ответчика.

Кроме того, направленный отзыв не содержит в себе данных о том, что административный истец осознает последствия отказа от иска, а связи с чем, суд определил рассмотреть дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

По настоящему административному делу судом установлено, что соответствующий исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили и постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 19.06.2023 года, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>

Так, административный истец, указывает, что имеет место бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения путем наложения ограничений, обременений и арестов на объекты движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, находящихся на праве собственности должника ФИО1, либо на банковских счетах, открытых на его имя в кредитных организациях (ИНН № паспорт № выдан <данные изъяты>); наложении ареста и принятии мер к реализации имущества в счет гашения задолженности по исполнительному производству - на жилое помещение, не являющиеся единственным местом жительства должника – квартира.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В рамках исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с использованием электронного документооборота, 26.06.2023 года были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о принадлежащих должнику счетах, регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, о принадлежащем имуществе, а также получаемых доходах, заработной плате, и иных выплатах, 07.07.2023 г. вынесено постановление о наложении ареста на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расп.<адрес> ввиду нахождения имущества на территории другого района, вынесено постановление о поручении ареста.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, совершение мер, в том числе и принудительного характера, направленных на понуждение должника к обязанности исполнения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2005 года N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 3 указанного пункта Постановления N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем, судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного листа, совершены возможные, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, не усматривается, судебным приставом своевременно были приняты меры по установлению имущественного положения должника, приняты меры по наложению ареста на установленное имущество должника, установленный законом срок для исполнения исполнительного документа не истек.

В силу положений ст. ст. 254, 255, 258 ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, то есть, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не установлено, отсутствует бездействие со стороны административного ответчика, который принял предусмотренные законом меры в целях установления местонахождения должника и его имущества, наложения предусмотренных законом ограничений, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд,-

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 –судебному приставу –исполнителю УФССП по Нижнеомскому району Омской области, заместителю начальника Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО8, старшему судебному приставу Нижжнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО5 об оспаривании бездействия указанных лиц, допущенных в ходе исполнительного производства №-ип, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий А.А.Шаульский

<данные изъяты>