Дело № 2-2859/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1(далее также – ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору, указывая на то, что 01.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 853787 руб. на срок до 01.10.2024 на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля Jac Jac S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый (залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2019 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

15.09.2020 нотариусом г. Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному кредитному договору в размере 898822,32 руб., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7058,82 руб.

01.03.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к Публичному акционерному обществу РОСБАНК, поэтому последнее является правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

На дату подачи иска сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составляет 891528,84 руб.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Jac Jac S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 794999 руб., в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

В уточненном иске истец просит обратить взыскание на указанный автомобиль путем присуждения в натуре, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 01.101.2019 <***>; взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом; в состоявшемся ранее судебном заседании иск не признал. Поскольку о причинах неявки ответчик не сообщил, суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Из материалов дела следует, что 01.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и заемщиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 853787 руб., под 17,20% годовых, на срок до 01.10.2024 на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля Jac Jac S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер № № №, кузов №, цвет белый (залоговый автомобиль).

В целях обеспечения выданного кредита 01.10.2019 между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз; залоговая стоимость имущества - 1164000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно п.5.1 договора залога имущества взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Данное условие договора соответствует п.1 ст. 334 ГК РФ, согласно которому в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей.

15.09.2020 нотариусом г. Самары была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по указанному кредитному договору за период с 02.03.2020 по 27.08.2020 в размере 898822,32 руб., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 7058,82 руб.

По состоянию на 08.11.2021 задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 891528,84 руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 от 16.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №- ИП о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки Jac Jac S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бай-Тайгинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль марки Jac Jac S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № цвет белый; исполнительный лист ФС № от 07.02.2022 возвращен взыскателю.

Из сообщения этого же судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 следует, что должник ФИО1 передал указанный автомобиль взыскателю ввиду невозможности исполнить обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, и автомобиль поставлен на стоянку по адресу<адрес>.

Данный факт также подтвержден ответом представителя истца от 15.12.2022 на запрос суда и актом осмотра и приема-передачи транспортного средства на хранение от 14.10.2021.

Таким образом, поскольку сумма задолженности ответчика составляет 891528,84 руб., что составляет 76,59 % от стоимости заложенного имущества (1164000 руб.), то есть превышает 5%, при этом нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1); Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога… (п.2); Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Между тем, истец изменил требование иска в части способа обращения взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль и просил обратить взыскание на заложенное имущество не путем продажи с публичных торгов, а путем присуждения в натуре.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 п.2 ст. 350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с п.5.5.5 договора залога от 01.10.2019 оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной залогодателем и залогодержателем.

Согласно представленному истцом заключению специалиста-оценщика ФИО8 от 15.10.2021 среднерыночная стоимость указанного автомобиля составляет 750000 руб.

Ответчик с данной стоимостью автомобиля был не согласен, и по его ходатайству судом назначалась экспертиза оценки автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «Оцени» от 03.10.2022 № рыночная стоимость указанного автомобиля на июнь 2022 года составляет 860000 руб.

Поскольку законом на суд не возложена обязанность устанавливать цену залогового движимого имущества при присуждении его в натуре залогодержателю, а договором стороны установили условие, что цена имущества должна быть установлена на основании акта оценки и согласована сторонами, однако такой акт оценки, равно и соглашение о цене, в материалы дела не представлены, то следует определить, что цена автомобиля в настоящем случае устанавливается по соглашению сторон.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) заложенное имущество – автомобиль Jac Jac S5, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №, цвет белый, путем присуждения в натуре в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <данные изъяты>), по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной залогодателем и залогодержателем, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 01.10.2019 <***>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья Л.Т. Сватикова