ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Баймак РБ

Дело №2-1036/2022, УИН 03RS0024-01-2022-001486-16

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что согласно расписке, выданной ФИО2, ответчик получила от истца 150 000 руб. в уплату по устной договоренности покупки квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец от покупки квартиры отказалась, так как ФИО2 стала затягивать время по совершению сделки купли продажи указанного жилья. На требование возвратить взятые денежные средства, ответчик не отвечает.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по расписке в размере 139345,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3986,90 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту его жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла к ФИО1 150000 руб. в счет продажи дома по <адрес>.

Однако в нарушение договоренностей ФИО2 от дальнейшего заключения договора купли-продажи уклонилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г. Баймаку Республики Башкортостан ФИО5 ох ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по расписке, расходы по оплате государственной пошлины, всего на общую сумму 152100 руб.

Постановлением СПИ Баймакского МО УФССП России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, сумма, взысканная по ИИ составляет 10 654 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Исходя из анализа приведенных выше норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Поскольку задаток служит доказательством заключения между сторонами договора, то в случае отсутствия основного обязательства отсутствует и такое обязательство как задаток.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами не заключался, переданная истцом по основному иску сумма в размере 150 000 руб. является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор.

При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда за невыполнение обязательств, предусмотренных распиской, в размере 150 000 руб.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Руководствуясь указанными положения, суд приходит к выводу об отказе в требовании истца о компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены только имущественные права истца, взыскание компенсации морального вреда в указанном случае законом не предусмотрено. Более того, доказательств того, что истцу действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и переживания, суду не представлено.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3986,90 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 139345,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3986,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев